Цитата:
Сообщение от Лир
И при этом меньше, чем они подвержено неправильным толкованиям.
|
Судя по всему, это только Эгри хочется, чтобы так было. А по-сути, он просто запутывает читателя. Сначала всё опровергает, "тупит", или нарочно, или по глупости, а потом всё тоже самое и выдаёт, но уже, как СВОЁ нововведение или открытие. Те же яйца - вид в профиль.
Цитата:
Сообщение от Афиген
Эгри имеет в виду, что не нужно затягивать первый акт.
|
И ради такой простой истины он почти сто страниц пишет всякой мути, а то и откровенной демагогии.
Цитата:
Сообщение от Афиген
Я думаю, без разницы, как называть тот или иной термин, если понятна его суть.
|
Согласен, но вот эта "фишка" - "посылка", если почитать примеры этого Эгри - ну тупость какая-то. ИМХО.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Победила, все же, Любовь...
|
Это всё равно что сказать, что в дуэли Пушкина с Дантесом победил-таки - Пушкин (он же не оказался стреляться!).
Цитата:
Сообщение от Лир
Они выпили яд, потому что не могли жить друг без друга. Типа: "Фиг с ней, со смертью, без тебя жизнь г...!"
|
И это типа победа? Если все так побеждать будут то скоро одни побеждённые останутся.
Если уж искать нечто ключевое в этой истории, каку-то идею, мораль и т.п., то уместнее было бы сказать не о сомнительной победе любви, а о
всепоглащающей ненависти и непримиримой мести, которая убивает не только врагов, но и близких дорогих людей. Или типа того.
В любом случае, эта "посылка" нечуть не меньше подвержена "неправильным толкованиям", поскольку ещё более "мутна" и непонятна, чем иные термины и подходы к созданию драмы.
К тому же "посылка" Эгри относится и является движущей силой не героев повествования, а автора. Это в едь ему теперь нужно доказывать свою "посылку" по утверждению этого Эгри.
К тому же сам Эгри пишет, что
автор может сначала и не понимать какая посылка в итоге будет - это вообще пипец всякой логике. Этакая управляющая и ключевая вещь, о которой автор может не догадываться до конца своей работы. Супер-помощница такая в работе.
И в чём же тогда польза в таком методе?
Если автор чётко понимает О ЧЁМ хочет написать, если он понимает, с чего должна начаться
именно та история, которую он рассказывает (а не история-биография персонажей вообще, о чём тупо разглагольствует Эгри), если он продумал все мотивации персонажей, продумал конфликт, поставил героя перед выбором и развил препятствия, а потом грамотно решил эти проблемы и привёл к развязке - то в любом случае получится интересная история, пусть и не гениальная. По меньшей мере - всё это конкретные и чёткие понятия.
Ориентиры, которые легко обнаружить в работе и проверить на убедительность, например. Понимание ЭТОГО действительно помогает в работе.
А вот эту хвалёную посылку, легко можно притянуть за уши к любому бреду, который в итоге, кроме автора никто ни читать, ни смотреть не будет. Таким образом, в чём польза такого подхода, чем он менее подвержен "неправильному толкованию" - непонятно.