[Кирилл Юдин]

Конечно, можно считать т.н. интеллектуальное кино фуфлом.

Интеллектуальное кино не обязано быть нудным и непонятным никому, кроме авторов и подмазывающихся критикам. А слишком часто под словом "интеллектуальное кино" подразумевается не то, в котором есть глубокая мысль и содержание, а то, которое без "переводчика" и "суфлёра" никому не понять. Я считаю это абсурдом, способом выжать из тупых деньги.
Для примера: "Форест Гамп" - не интеллектуальное кино? Или его могут понять только киноакадемики? А "Игры разума"?

Но я, говоря об оригинальности, не призывал писать сценарии именно "не для всех".

Я это понял. Но не сразу. Поддерживаю. :friends:

Почему вы априорно считаете, что сценарий, не вписывающийся в схему того же Червинского, будет обязательно неинтересным?

Я так не считаю. Я считаю, что так или иначе, отхождение от схемы должно быть оправдано и обдумано. И совсем уж отойти от неё не удастся. Продолжая аналогию с самолётами: можно расположить несущее крыло не только спереди фюзеляжа (как в традиционной СХЕМЕ), но и сзади. Но делать это надо представляя, какие трудности при этом придётся решить. Однако законы аэродинамики при этом не опровергаются. Так же СХЕМА прелагаемая Червинским, Миттой и т.д. основана на объективных законах. Сможете на их основе изменить традиционную схему - полетите. Не сможете - разобъётесь, тогда как пользуясь готовой схемой - полетите наверняка, может не так высоко и быстро, но полетите.

Скорее я с Вами согласен, чем нет. Но с вышеизложенными оговорками, которые, кстати, как мне кажется, Вы и не опровергаете. Проблемы скорее в словах, которые мы используем, чтобы выразить свои мысли, чем в разнице самих мыслей.

Но когда нам предлагают постраничное построение поворотных точек и даже компьютерные программы пишут для разметки структуры сценария - это уже штамп.

Немного повеселила эта фраза. О каких таких страшных программах идёт речь? Мне нравится Софокл - он никак не ограничивает творческтво и ломку схем. Она лишь приводит в порядок мысли и помогает в разметке сценария, что никак не отражается на содержании - лишь оформление.
Вот опять непонимание в терминах. Я не ставлю знак равенства между понятиями "штамп" и "схема структуры".

Сальвадор Дали сначала овладел техникой живописи лучше любого академиста

Евгений*Медников, что значит лучше академиста? Он и овладел академкой. То есть являлся хорошим академистом.

Можно сказать: да, и он стал великим, написав Черный квадрат.

его великим сделали авантюристы от бизнеса на изобразительном искусстве. Что нужно, чтобы продать залежалый товар? Раскрутить, впарить всем мысль, что это супертовар. К счстью дураков хватает и они платят не за искусство, а за свой статус. Появился спрос - появилось и предложение - авантюристов всегда хватало. Написать "ЧК" - дело пяти минут - и милионы в кармане. Раскручивать холсты вроде "Стены Давида" - нет смыла - всем понятно, что это шедевр, но написать(размножить его) сложно, а следовательно невыгодно.

Кстати, умница Дали сказал : "Я так богат лишь потому, что в мире очень много идиотов".