Цитата:
Сообщение от Авраам
Это не я один придумал, писали об этом где-то.
|
Вы считаете, что это аргумент?
Цитата:
Сообщение от Авраам
Считать, что Котов выжил после взрыва мины - можно только ради бугогашечек.
|
А как можно считать всю эту сцену без бугагашечек в любом раскладе? Вот допустим едут типа погибшие - поэтический образ. Ок! На встречу им бежит бабка и раненный немец. бабка рассказывает, как спасла немца от смерти!!! Она упрашивает не убивать его, поскольку это и не немец вовсе - что с него взять, с убогого. Она причитает, что всех её родственников убили. Так кто эта бабка? Живая? Тогда как она разговаривает и очём просит убитых (призраки погибших)??? Снова ведь смешно получается.
Цитата:
Сообщение от Авраам
Есть толкования и покруче. Согласно им "атака с палками", которую хохмачи обстебали вдоль и поперек - это уже атака мертвецов. Т.е. в "реальности" их всех покосили. А Михалков, вылезя из окопа, почапал через лужу - это как переход Стикса. А Маковецкий - это как проводник через Стикс. Короче, вот такой загиб тоже возможен.
|
И Вы находите всё это достойным обсуждения?
Цитата:
Сообщение от Авраам
И это прекрасно, что есть разные толкования.
|
Это ужасно в данном случе, потому что толкования возникают не из-за яркости художественного образа, не из-за многогранности и глубины образов, а из-за невнятности истории, абсурда и глупости. А вообще, всё это от лукавого.