Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Если кого-то устраивает столь "глубокомысленная" метафора, если кто-то не видит, что это пошло, если кто-то не видит, что это маразм, если кого-то не задолбал этот православный пафос величайшего "святоши" России - то конечно...
Только считать, что кто-то просто не в состоянии осмыслить всех этих "высоких" метафор и притчевого языка или сводить всё к столь же пошлому, как и сам фильм, объяснению нерпиязни - завистью, не стоит.
|
Кирилл, да есть там и пошлость, и маразм, и пафос и сумбур - никто не сказал (и я не говрила), что кино идеально и прям фильм всех времен и народов. Я лично с этим и спорить не собираюсь, и в самом своем первом сообщении после просмотра "Предстояния" так и сказала - да, с критиками картины согласна.
Я ТОЛЬКО про то все время талдычу, что есть в картине и нечто другое - не только минусы, но и плюсы. А проблема в том, что то, из чего вырастает (для меня) плюс, выстроено Михалковым из минусов (для тебя, Титра ит.д.). Пример - те же кремлевские курсанты. Один из сильнейших эпизодов фильма с эмоциональным финальным решением. Да, я знаю, что среди кремлевских курсантов не могло быть неславян. Да еще и рост, и стать - все учитывается. Я не знаю, зачем этих ребят Михалков обозвал кремлевскими курсантами - имхо, смысл не потерялся бы, если бы это была просто рота юных новобранцев. Но могу предположить, что в угоду определенному пафосу (в окопах гибнет не абы кто, а супер-элита) Михалков взял за прообраз именно тех курсантов. Эмоционально, по художественному решению, имхо, сработало.
За всех, кому фильм понравился, не скажу - могу говорить только за себя. Там удивительное дело - вот я смотрела, и, конечно, замечала, мягко говоря, исторические натяжки. Я ж, в общем, про войну-то че-то знаю. Но как только я отстранилась от буквальности - сразу стало интересней.
Я очень люблю старые фильмы Михалкова - "Неоконченную пьесу для механического пианино" и "Обломов" (вчера пересматривала - гениальное кино, вот просто гениальное). Интресно смотреть КАК сделано. И "Предстояние" - в отличие от пары-тройки предыдущих фильмов Михалкова - мне тоже интересно было смотреть с точки зрения "КАК".
Еще раз подчеркну. Если я говорю "ИНТЕРЕСНО", это значит, мне интересно КАК сделано, а не ЧТО происходит на экране. То есть, конечно, ЧТО - тоже важно, но в случае с "Предстоянием" КАК - ясен пень, гораздо богаче, ибо если рассматривать ЧТО - то и Трофименков и Гоблин в своих рецензиях уже все сказали. И я не могу с ними не согласиться. НО если я акцентирую свое внимание на КАК - тогда и получается увидеть великое кино о великой войне. (Это в какой-то степени похоже на картинки, в которых при определенном усилии можно увидеть "зашифрованный" в фоне объект.)
Да, точка зрения Гоблина и Трофименкова понятна, и твоя, Кирилл, тоже. И даже понятно мне, что мой интерес к "КАК" ты, видимо, никогда не разделишь. Ну ладно, чё уж. На "Предстоянии" точно свет клином не сошелся, найдется масса других точек соприкосновения.