Слушайте, но ведь правильно же Мао сказал: "Сколько книжек ни читай - Председателем не станешь".
Давайте разберемся, зачем оно нужно - это разделение на акты. Историю про Петю и волков я разбил на три акта (см. выше) и немедленно пришел к выводу о том, что второй акт слишком короткий и плохо придуман (кстати, это довольно распространенный недостаток работ, написанных начинающими авторами). Если бы второй акт был придуман хорошо, мы бы кое-что поняли о том, каков главный герой - по его поступкам. Тогда бы у героя появился характер. В ролике же он - просто человек, никакой, которого сопровождают волки, как выяснится в конце, способные на сострадание. Иными словами, проанализировав структуру сюжета, мы обнаруживаем слабые места сценария.
А что нам даст тот же самый анализ если мы постановим, что фильм
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
имеет два акта?
|
Возможно, сие можно выдать за прорыв в теории кинодраматургии и погреть на этом руки. Но как это поможет практикующему сценаристу?
Ведь не история для актов, а акты для истории. Нравится вам - делите ее хоть на десять. Вопрос - зачем?