[Алхимик]

Сообщение от сэр Сергей

Кстати. вы обратили внимание, что в версии Кары, в сцене "На Патриарших", был использован момент из ранней редакции романа - Воланд рисует на земле Лик Иисуса и предлагает Ивану попрать Лик ногами. В классической редакции и у Бортко этого не было.

Версию Кары пока не смотрел, интересная сцена, надо будет глянуть.

Сообщение от сэр Сергей

Я знаком с этой версией и думаю, что она, пожалуй, наиболее аргументирована. Хотя, не стану настаивать, но Воланд - Мастер и Иешуа - Пилат, в определенной степени, параллель. Вы не находите?

На мой взгляд, версию Воланд-Мастер можно не рассматривать, если бы под Воландом подразумевался Сталин, мы бы узнали его по каким-то внешним штрихам, которые в описании внешности Воланда даже близко не совпадают с внешностью Сталина.
Булгаков был мастером в вопросе конспирации "истинных персонажей", но при внимательном прочтении можно понять о ком и о чём в действительности идёт речь.
Чтобы развеять ваши сомнения приведу в пример "Роковые яйца" и персонаж профессора Персикова. Если внимательно прочитать описание внешности профессора, то перед нами будет портрет Ленина, а обнаруженный профессором "луч жизни", благодаря которому амёбы стали массово размножаться, это не что иное, как аллегория коммунизма.
Скрытый смысл произведения при таком прочтении кардинально меняется, из увлекательного повествования о том, как гигантские змеи заполонили всю страну, можно понять, что Булгаков говорит нам о том, что как из доброй идеи, открытой случайно таким же добрым и наивным человеком, в руках Рокка это идея превращается в убийцу миллионов, плодя и порождая новых чудищ.
Одним предложением, - Булгаков видел искренние порывы Ленина сделать людей счастливыми с помощью коммунизма, и как эта идея в "плохих руках" превратилась в машину для убийства.
Кстати, будучи ещё студентом я первый кто обратил на это внимание, до этого в работах булгаковедов не было ни единого упоминания об этом. Да и потом, тётенька защищавшая по этой теме кандидатскую и на чьём семинаре была озвучена эта трактовка, наверное просто забыла упомянуть в своей работе, кто её носом ткнул в такие очевидные вещи. Бывает.

Сообщение от сэр Сергей

Тут, не то чтобы я с вами былполностью не согласен... Просто, вы не совсем верно говорите о Нирване. Нирвана это, именно, что НЕ БЫТИЕ. То есть, атман - грубо говоря нашим языком, личная душа, сливается с Брахманом - энергией. пронзывающей Вселенную и прекращает личное существание. То есть, не может быть большего блаженства, чем прекратить бытие и стать частью безличного Брахмана.

Да, классическая трактовка учения о атмане именно такая, но я позволил себе своё видение и понимание, потому как смысл не в Небытие, это глупейшее к чему нужно стремиться, а смысл в вечном осознанном созерцании. Душа не отправляется больше в круговорот перерождений, а, значит, не отделяема как индивидуальность от Брахмана, я бы сказал, от Чистого Разума. Но небытиё - это невозможность мыслить и ощущать, это никакая не нирвана, а вечная пустота, истинная радость как раз в том чтобы всё понимать и ощущать, а каким образом образуется Брахман, как общее поле с "перегородками" между просветлёнными субстанциями или личностями, или они слиты воедино - это уже не суть важно. Имхо, не пытаюсь навязывать никому своё понимание, но такая трактовка мне ближе.

Сообщение от сэр Сергей

Это известный факт. Вот, вспомните, кому Булгаков явился после смерти и давал рекомендации по своему роману. Забыл кому.

Рискну предположить, что Елене Сергеевне, ведь она занималась романом после смерти Мастера, но точно утверждать не буду, что-то не могу ничего припомнить об этом.