Кирилл*Юдин
Ну, на классику вы зря плюете.
Гомера, быть может, сейчас читают мало, однако можно смело утверждать, что все известные драматургические схемы восходят именно к Гомеру и античной драматургии.
Шекспир замечательный драматург, и я его часто перечитываю. Он очень хорошо показал, что важна не история (они у него чаще всего банальны, да и вообще позаимствованы), а ее воплощение. Ведь Шекспир – яркая иллюстрация к тому, о чем говорит Митта: описывайте не действия, а эмоции.
Чехов прекрасно показал, как ломать устаревшие стереотипы, возводя драматургию на новый уровень. И т.д. и т.п.
Что касается сценария «Мама не горюй!» (я говорю о первой части), то проект этот весьма удачный. Хотя, наверно, на данном конкурсе сценарий не получил бы высокой оценки. (Кстати, режиссер и сценарист Максим Пежемский читал мою «Неприкаянную» и отозвался вполне положительно, хотя жанр мистики его не прельщает.)
Что касается вашего отношения к Шукшину, то я его вполне разделяю. Только будьте же тогда последовательны: те же «Печки-лавочки» никак не вписываются в жесткое схематирование, которое вы исповедуете: с главным героем ничего глобального не происходит, а весь фильм является чередой баек, нанизанных на единый сюжет. «А поутру они проснулись...» – то же самое. О «Странных людях» я уже не говорю. Может, вы любите Шукшина потому, что его киноповести, написанные в литературной форме, имеют самобытное значение и без экранизации?..
|