Бразил
Что-то мы окунулись в область логики... Ну хорошо.
У вас объекты А1 и А2 – это средства, Б1 и Б2 – цели (или наоборот, как вам угодно). Я не сказал, что вы сравнивали цели (доехать до работы ~ написать хороший оригинальный сценарий), я сказал, что вы сравнили
процессы (езду и творчество), а не объекты. А вы именно сравнили, поскольку аналогия (с греч. – "сходство") была приведена для сравнения (или вообще вне какой-либо связи).
Логика в моих рассуждениях самая прямая. Кстати, всякая логика тавтологична (если верна!) и выводит ровно то, что в нее заложили. А вот логической ошибки circulus vitiosus в моих рассуждениях нет, поскольку мое высказывание имеет вид простой импликации. А согласно правилам логики, импликация не становится ложной из-за ложности антецедента. Импликация ложна лишь в случае истинности антецедента и ложности консеквента.
Надеюсь, разобрались.
Теперь по чатностям.
Цитата:
|
Уфффф. Тяжело с Вами, литераторами.
|
Да ладно вам! Я сама пушистость.
Цитата:
|
Вы уверены,что я должен Вам объяснить логику аналогии?
|
Вы мне ровным счетом ничего не должны. В том числе и не должны говорить, что я якобы заговариваюсь
Цитата:
|
человеческий разум склонен к анализу
|
И я, кстати, ни разу не выступал против анализа. (Хотя и против возведения рекомендаций в абсолют.)