[Алексей Мильков]

К вопросу о логлайне и на мои посты №№ 842, 850, 866-868 во второй части.
В строчке “антагонист (ваш плохой парень или препятствие)” не зря, видимо, фигурирует слово “препятствие”. Я так понимаю, что это, для кого как посмотреть, всё то, что мешает “нормальной” жизни. Это могут быть и наркомания, и блестящие мундиры, и забор, и враг, которого придумывает общество, власть или каждый для себя, и враг, который может быть невидимым, и система. Есть вариант, когда вообще не существует антагониста (“Четвертый сон Веры Павловны” или “Город солнца”).
Поэтому в моем понимании никакой редактор не может посягать на право автора характеризовать своё произведение, как ему хочется. Вот ограничение в два предложения и в 25 слов органично. Грамотно – да. Все остальное – это покушение на простор мышления автора, на его работу ума, как лучше сманипулировать зрителем-читателем, чтобы извлечь для себя больше дивидендов. В логлайне во всем должно сквозить удивление для каждого. Будет оно, будет и качественное кино. И пусть автор логлайна изощряется, как ему хочется, а не подлаживается под кого-нибудь. Моё мнение, чем больше “замутит” автор в логлайне, тем ближе для него путь к читателю-зрителю. К тем же продюсеру и режиссеру. Логлайн – это же не очевидная математика. Вместо бесконечных разговоров и ворочения носов дайте всеобъемлющую формулу логлайна мне, простому автору сценариев.