Охотник,
Цитата:
Сообщение от Охотник
Но всё же поделиться ею он не захотел.
|
Не совсем так. Николай Павлович не был деспотом и тираном по определению. Он стал "закручивать гайки", скорее по неволе.
Цитата:
Сообщение от Охотник
Декабристы требовали ввести конституцию, а монарх желал властвовать единолично. Отсюда, я считаю, и кровь.
|
На мой взгляд, тоже не совсем верно. Известно, что на следствии Николай высказывал согласие со многими идеями декабристов. Его возмущали не сами идеи, а способ действия декабрстов. Он, справедливо, считал этот способ изменой и отступлением от кодекса дворянской чести.
Декабристы действовали тайно, применяли обман (в частности, обманули солдат, которых привели на Сенатскую площадь) подняли военный мятеж, который во все времена и при всех режимах считался и считается тягчайшим преступлением.
И, уж, если быть до конца точным, "первую кровь", кровь генерала Милорадовича пролили, именно, декабристы.
Так что, с другой стороны, николая, вполне можно понять.
Цитата:
Сообщение от Охотник
А вот отбросил бы он свои амбиции, и дал бы ход демократии, возможно и революции в семнадцатом бы не произошло.
|
А тут тоже не все так просто. Император Александр Павлович был, как известно, большой демократ. Именно он ввел Конституции в Великом княжестве Финляндском и Царстве Польском. Именно при нем разрабатывался прокт либерализации режима. Интересно, что при нем был принят закон, официально разрешающий кретьянам выкупаться на волю...
Константин, во многом, разделял идеи брата. Но, его не готовили к судьбе императора. Константина планировалось "применить" в другом деле, собственно, поэтому, он и отекся.
Николай, так же, не готовился к судьбе наследника. Он готовился к карьере военного. Поэтому и воспринимал все несколько прямолинейно, как военный. Идеи единоначалия были ему ближе, чем демократические идеи брата.