Настройщик, здесь вопрос не в чаепитие. Если Вы отстаиваете Ваше кино, то нужно говорить о его задумке, а не о том, что оно простое такое, незамысловатое и поэтому предназначено разве что для тех, кто одним глазом телек смотрит, а другим глазом газетку читает. Типа, и не придирайтесь. Мне как раз кино в общем плане понравилось и у меня притензии как раз не к надуманности припятствий, а к мелочам (тот же самый парик на Глафире, то, что она, увидев мужа, лежщим на полу, бросилась в шкафчики за какими-то таблетками...) И лично я не вижу в этом кино ничего ужасного, чтобы прям так заливисто лаять. Моя мама посмотрела этот фильм и ей очень понравилось - сказала, что очень хорошо передали атмосферу 70-х годов. Спросила ее про препятствия, которые встают на пути главного героя. На что она сказала: "Это просто кусок из жизни... такая она и есть жизнь... жизнь - не кино... нафантазировать можно много чего, только так ли уж уместно это будет в данном случае... мне понравилось тем, что когда смотрела, не возникало мысли "о! так бывает только в кино!". Так что на вкус и цвет
И нечего спорить в таком случае
Можно сколь угодно долго рассказывать о том, ЧТО должно быть в кино, какие должны препятствия стоять перед ГГ, каким образом он должен их преодолевать, на каких минутах должны быть поворотные точки и проч. Но в результате остается только: нра - не нра зрителю