[Кирилл Юдин]

Для мнея в историчесом плане очевидно следующее:
1. СССР отставал от развитых стран по многим технологиям - это факт. Но факт и то, что отставал он не потому что был приверженцем социалистической системы управлением экономикой. Так случилось исторически и к социализму это не имеет никакого отношения. поэтому увязывать эти два факта не стоит.
2. В СССР были созданы со временем свои технологии, не уступающие, а порой первосходящим западные. Это тоже факт. Причём технологии сложнейшие и наукоёмкие, но специфичные. Это так же доказывает, что экономика СССР позволял не только путём жестокой эксплуатации части населения перекрывать бреши и покупать устаревшие технологии, но и успешно развиваться.
3. Увязывать развал СССР с социалистическим способом управления экономикой так же несправедливо. Несмотря на недостатки, она была вполне живучей и возможно, перспективной. Но СССР действительно задушили. Ни однакап страна не справилась бы и с десятой доли тех проблем, которые свалились на СССР с первых до последних дней его существования. Поэтому о чистоте эксперимента говорить не приходится.
4. Последний пункт - сравнение прав и свобод. Все они некорректны. Если вспомнить, как становилась капиталистическая экономика в первые столетия своег осуществования, то угнетение граждан несопоставимо с социалистическими. При этом это угнетение не было вызвано проблемой выживания государства в принципе, как это было с СССР, а всего лишь, с попыткой обогатиться одних, за счёт других. И только после столетий притирки, капитализм смог закамуфлировать свой "волчий оскал" и человеконенавистническую сущьность. У СССР никогда не было столетий спокойного развития. Кто знает, к чему бы пришла экономика СССР через сто лет и какие права были бы у советских граждан, которых в последние годы СССР было не так уж мало, если сравнивать не декларативную часть, а реально выполнимую на практике.

Так о чём спор-то?