Алхимик,
Цитата:
Сообщение от Алхимик
Я не верю церкви, но я верю в Бога,
Поводырь мне ни к чему, коль знаю я дорогу...
|
Сожалею, что не могу ответить вам в рамках этой ветки. Это уже мировоззренческий спор.
Цитата:
Сообщение от Алхимик
Но Булгаков в своём романе не стал создавать икону из Иисуса, как это было бы угодно канонам и попам, он написал живого Иисуса, такого, каким чувствовало его сердце, но не уходя в отсебятину, а придерживаясь общеизвестных исторических фактов о Иисусе Христе
|
Вот, в этом вопросе, с вами можно поспорить в рамках этой ветки.
На счет, например, общеизвестных исторических фактов.
1. Суд Пилата Булгаков нашел в апокрифическом Евангелии от Никодима. Это Евангелие считается согласным апокрифом, то есть, явно апокрифом, но, в общем, не противоречащим Канону (который есть Истина).
2. Образ же Иешуа, в общем, изначально еретический, основанный на взглядах ариан и гностиков.
Что говорит Иешуа о своем происхождении? Это так, к примеру. Но, только ли это?
3. Проблема с самими историческими фактами. Благодаря древним историкам, ряду древних документов, трудам семейства Бугенгагенов и других, мы можем назвать некоторые евангельские события - историческими фактами ( с точки зрения исторической науки), но эти факты постоянно оспариваются и подвергаются нападкам с двух сторон: со стороны атеистов, утверждающих, что все исторические документы - подлоги, а археология ничего не доказывает и со стороны продвинутых американовых библеистов, которые ищут исключительно земные причины событий.
Это происходило не только сегодня, но и во времена Булгакова.
Более того, сам Булгаков, во всяком случае, до момента, когда его пригласили работать в журнал "Безбожник" заявлял себя атеистом. Он и сам, по убеждениям, не мог создавать то, что было бы угодно пастырям овец православных (попам) и Канону ( Истине, данной Самим Богом).
4. Как раз творческого вымысла, иными словами отсебятины с богословской точки зрения, у Булгакова вполне достаточно.