[Кодо]

Сообщение от танит

Кодо, вы уже ответили на мой вопрос.

Нет, я не отвечал на Ваш вопрос. Я просто задал встречный .
Вообще-то, я никогда не пытался ответить на этот вопрос, даже не формулировал его. Чтобы задаться подобным вопросом, думаю, нужно быть верующим, которые этот самый Свет рассматривают как единственную награду, у которой нет и не может быть достойного эквивалента. Но я не верующий.
Поэтому и пропустил Ваш пинок - с утра пораньше.
Тем не менее, вопрос интересный. Попробую на него ответить.

Сообщение от танит

Почему Мастер не заслужил Свет?

Ответ такой: "Как можно заслужить то, чего даже не пытаешься заслужить?" Мастер обращался к Богу в молитвах? Просил его о чем-то? Причащался, ходил на исповедь, каялся?.. Нет. Свет ему не нужен был, он не стремился к Свету, даже не помышлял о нем. И глупо было бы "наградить" человека тем, что ему, как бы, и не нужно. Может быть, поэтому Левий Матвей печально говорит о том, что Мастер не заслужил Света. Мог бы. Но не стал, не захотел.
А вот о покое он мечтал. И заслужил его - невзгодами своими, болью, разочарованиями, надломом. И получил то, что хотел, то, о чем мечтал.

Уже не раз говорилось о том, что Булгаков не был поборником ортодоксальных взглядов православной церкви. И в его романе Свет и Тьма представлены не как вечно враждующие силы (где Тьма заведомо слабее), а как неотъемлимые, неразделимые части одного целого. РАВНОвеликие силы, где одна не может существовать без другой. Как лево и право, аверс и реверс. Левий Матвей говорит о том, что Иешуа просит за Мастера - не приказывает, не повелевает, не отдает распоряжение, а именно просит. Прямо перед этой просьбой Воланд спрашивает у него - что Свет будет делать без Тьмы? Возможно ли такое?.. Что отвечает Левий? Ничего. Ему нечего сказать. И далее, под конец этого разговора, Левий говорит следующее:

— Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, — в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.

Чувствуете интонации? "Просит", "моляще"...
Апостол, который умоляюще просит о чем-то Дьявола? Да, с точки зрения христианства это ересь. Но не всё мы, к счастью, можем оценивать только с этой позиции. Сцена общения Апостола с Дьяволом ясно дает понять, что в романе Булгаков придерживается дуалистической точки зрения на сосуществование Света и Тьмы.

И еще один немаловажный момент есть в самом финале. Который уже окончательно лишает смысла вопрос: "Почему Мастер не заслужил Света?"
После того, как Дьявол (по просьбе Бога) умертвил Мастера и Маргариту, он привозит их к месту будущего "покоя и вечного приюта". Иешуа, надо заметить, за все время действия романа так ни разу и не появился - в своем Божественном проявлении. И уже не появится. Что делает Воланд? Он прощается с парочкой и тоже исчезает. Навсегда. Герои предоставлены сами себе. Они остаются одни. Совершенно одни.
По сути - сейчас они равноудалены от обеих сил, довлеющих над простыми смертными (и над их бессмертными душами). Над ними нет уже ни Тьмы, ни Света, ни Добра, ни Зла. Они свободны самой абсолютной свободой, какую только можно себе представить (в рамках романа, разумеется).

Кто-то отпускал на свободу мастера