Цитата:
Сообщение от Печкин
Нам ведь не важно тут, чтоб человек четко по персам действовал. Нам важно увидеть вообще, как человек действует. Поэтому у всех одно и то же задание и одни и те же данные для маневра. Для калибровки кандидатов. Драматургический и прочие вторые моменты - не должны волновать соискателей. ) Мы сами волнуемся по этому поводу достаточно. )
|
"И тут проводник второго девятого вагона понимает, что он что-то не понимает. Но, что именно он не понимает, он не понимает" (с)
А какие еще моменты должны волновать соискателей, если не драматургия? Вы-то хотите получить сценарий, а не булочку с маком и не решение гипотезы Ходжа.
Вообще, как я понимаю, ЛЮБОЙ сценарий в любом жанре пишется по известной технологии, в которую входит как минимум:
1. Придумывание объемных и ярких персонажей, с "внутренним конфликтом", со стремлениями или без оных, но обязательно --живых и "очеловеченных".
2. Погружение готовых персонажей в некую историю
3. Если вы делаете ситком, то на третьем этапе --придумываются и оттачиваются гэги и шутки, которые вставляются в уже готовую историю.
Именно в этой последовательности! Нарушение же технологии ведет к тому же, к чему приводит любое нарушение технологии. То есть, к некачественному продукту. Это --такой же закон, как закон Ньютона, скажем. Невозможно создать вечный двигатель первого рода. Невозможно создать хороший сценарий без прописанных ярких персонажей. Поэтому, я бы, например, даже не стал браться за ваш тест. Возможно, даже взявшись, я бы не справился --специфика темы и прочее. Но до этого я даже мысленно не дошел --уперся в пункт первый, и забуксовал. Все, что пишут сценаристы-- это истории про людей, как ни крутите. А если нет людей, нет и истории, извините)