[Савур]

В вашем случае жанр также имеет значение.
В комедии есть штапмы-дуэты. Лучший пример Штепсель и Тарапунька. Эти штампы образы пришли ещё с цирка - клоун белый и клоун рыжий. Любая комедия связки Ришар-Депардье, в Фантомасах де Фюнес клоуничал, а Жан Маре тянул на себе романтику и драму.
В драме такое возможно при использование принципе револьвера, когда одна истоия рассказывается с подачи разных героев. Тогда они все становятся героями, но в конце поступок может совершить только один. Хотя кто знает какую развязку вы придумали себе.
Вот у Франсуа Трюффо есть экранизация "Жиль и Джим". Там герои вроде двое друзей. Между ними конечно девушка Катрин. В конце ни один из героев не совершает поступок, а происходит... (посмотрите сами и решите, что там и как).
А ещё в последнее время стали модными фильмы типа "Реальная любовь", где героев чуть ли не с десяток. В этом ключе сделаны "Елки". Можно было бы поставить в этот ряд и "О чем говорят мужчины", "День Радио", "День Выборов" (но в этом случае много главных героев потому как квартет И сам себе пишет, легче четырех равноценных героев придумать четырем личностям чем одной).
Как пример могут быть "Братья Блюз" и "Братья Блюз 2000". Но мы то понимаем, что сюжет держится на музыкальном драйве.
В чём сложность двух героев - это то, что если второй герой будет не доработан, то и первый будет какой-то непонятный (потому как часть его экранного времени достанется второму и за счёт этого он может не успеть проявить свой характер на экране в полной мере). В этом плане соглашусь с обзором Гоблина Синего Фила на "Темного рыцаря" - дескать так и непонятно кто там главный герой - джокер, прокурор или бэтмен? Снова таки у Сидни Люмета герой был ясен и понятен с первой минуты, а у Михалкова он как то в конце вылез и то лучше бы не вылазил.