Про камни Ики.
Даже если принять на веру, что цивилизация, создавшая всю эту «библиотеку» из камней и в самом деле обладала столь обширными знаниями - «
на камни нанесены сюжеты по пересадке органов, наблюдению небесных тел, охоты, жизни животных», то представляется весьма сомнительным, что они не знали письменности и более подходящей «бумаги» чем камни не нашли, на которых, почему-то, предпочли изъясняться ребусами и рисунками подобно пещерным людям.
Про Скифское золото.
Недавно в новостях был сюжет – смотрел краем глаза – подробности не помню. Наши археологи нашли Скифское золото. В какой-то там музей доставили, а людям показать не могут. Нет соответствующего экспонатам надежного выставочного оборудования. Если мы даже не в состоянии сделать экспозицию из того что посчастливилось найти, то о каких исследованиях вообще может идти речь? Государству на все это плевать. Ученым что за свои деньги землю рыть? Конечно, черная археология цветет и пахнет в таких тепличных условиях.
Про пирамиды.
На Лукоморье есть забавная статья с емким и душевным названием
Пирамидосрач. Кому интересно – почитайте. Все конкретно – со ссылками, доказательствами. Короче аргументировано. Приведу небольшую цитату озвучивающую позицию современной науки:
Цитата:
|
Ученые — нет, не те, а настоящие ученые — вяло отбиваются от нападок «бредологов». Почему вяло? Потому что пытаться опровергнуть тонны макулатуры (книги Фоменко), тысячи газетных публикаций (пиар Мулдашева в «Аргументах и фактах») и гигабайты псевдонаучных фильмов («Запретные темы истории» Склярова) действительно тяжело отнимает много времени, да и на@@й не нужно.
|
И напоследок «Мнение образованного человека», касательно всевозможных фальсификаторов «от науки»:
Есть определенный класс мошенников от истории, которые эксплуатируют простой метод. Они выходят вперед и говорят — докажите, что это не так! Но тот безумный набор «фактов», который они представляют, нормальный историк даже не берется критиковать. Все состряпано очень просто — берем разрозненные куски материала, побольше мистики, пару капель про тайны официальной науки, высасываем из пальца какую-нибудь совершенно бредовую идею и всё это сшиваем, постоянно твердя о некоем «заговоре молчания официальной науки». Как только начинается дискуссия на данную тему, она либо тонет в первом же разборе деталей, либо переходит на личности….. Подобных фриков не трогают в целом не потому, что «официальной науке» есть о чем замалчивать, а потому, что это просто ахинея и нормальный человек с этим не хочет связываться. А на любую критику следует мгновенный ответ, что «оф. наука» не всегда все понимает и всё время скрывает неудобные для себя факты, а вот умные люди (как вариант - «потомки») мою работу поймут. И вся критика представляется таким образом, что на бедного и несчастного «непризнанного гения» началась настоящая охота за его передовые идеи. Работая таким образом на публику, фрик автоматически повышает свой авторитет в глазах его последователей, что в дальнейшем обещает дополнительные финансовые блага. Естественно куда как приятней зарабатывать деньги на съемке научно-фантастических фильмов про космических помошников египтян и тайны кладки без раствора, чем получив соответствующее образование, провести всю жизнь с кисточкой на раскопе не заработав ни денег, ни широкой известности.