Показать сообщение отдельно
Старый 24.05.2012, 00:09   #897
Алхимик
гладиатор
 
Аватар для Алхимик
 
Регистрация: 24.12.2007
Сообщений: 650
По умолчанию Re: Курилка. Часть 4

Цитата:
Сообщение от Слава КПСС Посмотреть сообщение
Кто и где из ученых сказал что это "фальшивка"? У официальной науки есть хотя бы какое-то реалистическое объяснение.
Да речь не об учёных. А вот о этих комментариях на форуме о происхождении шурфов на каменоломнях.
Цитата:
Сообщение от Пауль Чернов Посмотреть сообщение
Я так понимаю, момент с обжигом вы успешно пропустили мимо ушей
А также о гладкой поверхности места выработки породы.
Цитата:
Сообщение от Пауль Чернов Посмотреть сообщение
Вы с чего взяли, что она ровная? Вы с отвесом по ней ползали?
Глядя на предоставленный видеоматериал, возникают огромные сомнения в пользу обжига шурфов, и того, что такая ровная поверхность получена с помощью долота. Насчёт долбления диоритовым шаром - с этим тоже сложно согласиться.
Тоесть, нужно признать, что для работы в каменоломнях применялся высокотехнологичный инструмент, даже для нашего времени.
Даже с бетоном такие плавные повороты по дуге, как можно наблюдать по всей высоте выработки гранита - сделать очень сложно, хоть и возможно. Придётся повозиться с опалубкой, гнуть арматуру, но по-итогу возможно. Но одно дело строить дом по замысловатому проекту имея возможность "колдовать" над опалубкой со всех сторон, но как вырезать подобным образом породу на такой обширной площади и так идеально ровно - я не знаю, какой сейчас инструмент на такое способен.
Короче говоря, вопросы возникают глядя на всё это. И Скляров обращает внимание на то, что многие объекты в Египте, при осмотре которых трудно дать ответ кем сделано, чем сделано, или зачем - так вот эти объекты закрыты для туристов. Почему? Потому что ответы на эти вопросы будут противоречить официальной истории Египта. Их для науки как бы и не существует вовсе, потому что трудно доказать или повторить на практике, как с помощью круглого камня можно выдолбить идеальный по форме шурф да ещё на глубину выше человеческого роста.
Основная идея фильма, что те архитектурные памятники, которые егептологи относят к династии фараонов, на самом деле были наследием более древней цивилизации. А егептяне времён фараонов пытались лишь подражать в силу своих тогдашних знаний и технологий, но это у них очень плохо получалось, потому что с помощью долота и диоритового шара идеально-изогнутные поверхности и гигантские блоки нереально сделать.
И что плохого в том, что автор фильма заснял объекты, существование которых преимущественно замалчивалось, и задал логичный вопрос - почему? Ведь там масса археологических памятников, которые действительно противоречат той истории Египта, которую мы знаем.
Он может делать свои допущения и выводы, которые можно критиковать, но как быть с артефактами, которые не вписываются в официальную картину? От них же не отмахнёшься, как от назойливой мухи, как это и пытаются делать с сами Скляровым.
Да кто он такой? Что он бредит? Он то может, в чём-то и не прав, но камни-то не врут. И вот это-то, очевидно, египтологов и раздражает, и чтобы не давать объяснений по артефактам - они переключают внимание на личность автора фильма.
И это всё так похоже на то, что происходит и с Кабрерой, и с Джельсурдом, и с гигантскими скелетами, что просматривается некоторая закономерность, которую трудно не заметить.
Только Склярову не предъявишь, что это он сам что-то там выпилил лазером и в каменоломню или фундамент пирамиды подложил.
__________________
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков. Гёте

Когда Англия призывает к миру, всегда начинается война.
Алхимик вне форума