Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
А с точки зрения креационизма, что принципиально меняется в этой логической цепочке?
|
Люди по мировоззрению делятся на материалистов и идеалистов. Первые считают, что первичной была материя, вторые - идея (мысль). Первые, понятно, отвергают наличие Бога Или высшего разума, вторые наоборот. Но те и другие признают способность мыслить, но первые не могут дать ответа на вопрос, а что такое мысль, если, как они утверждают, мир материален и ничего кроме материи нет. Но мысль, что очевидно, не материальна. Тогда с какого рожна материалисты выстроили по ранжиру, что первично, а что вторично? Признавая наличие идеи (против факта не попрешь), материалисты определяют ее как "свойство высокоорганизованной материи", Ленин, материализм и эмпириокритицизм. Значит, материя сама собой организовалась, что тоже не очень убедительно для материалистической точки зрения, а в конечном счете приводит опять же к признанию существования Высшего разума потому, что вечно существуя вся материя уже вечность тому назад должна стать мыслящей.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Согласен, но это ведь не означает, что мы с вами уже много раз существовали, по меньшей мере, как личности.
|
А почему нет? Если материя существует вечно, то количество комбинаций атомов и молекул из которых мы состоим бесконечно и комбинаций обстоятельств, при которых мы явились миру, тоже бесконечное количество. И они должны совпадать один к одному тоже бесчисленное число раз, если, конечно, материя существует вечно.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Есть такой дядька - Перельман. После его труда, наделавшего много шума недавно, такого вопроса не стоит вовсе. Математически всё это высчитано и является совершенно вероятной вещью. Проблема в другом - вряд ли мы, не будучи профессиональными математиками, поймём суть той задачи, за решение которой ему "Математическую Нобелевку" дали. Но если на пальцах, то:
Цитата: Доказательство помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. И позволяет весьма обоснованно предположить, что она и есть та самая трехмерная сфера.
|
Сами-то не понимаете, какую глупость цитировали? Доказательство ПОМОГАЕТ понять... И позволяет весьма обоснованно ПРЕДПОЛОЖИТЬ... С таким же успехом это "доказательство" можно заменить на любое другое. К тому же, если не ошибаюсь, Нобелевку Перельману не присуждали, а какую-то премию в миллион зеленых, учрежденную частным и не очень авторитетным лицом за достижение в математике и решении задач, которые не могли решить другие. Можно предположить, что Перельман просто посмеялся и ничего не решил на самом деле. Поэтому и не поехал за премией.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Но уж тем более не может быть истиной - нечто нестройное и нелогичное
|
Как сказать. С точки зрения геометрии Евклида, например, геометрия Римана нелогична и абсурдна. и наоборот. По Евклиду две параллельные линии никогда не сойдутся, а по Риману обязательно сойдутся.