Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Фольклористика, наука, как-никак. Там есть такая теория. У нее есть основания.
Случается некое событие в древности. Люди, участвовавшие в нем, и бывшие свидетелями рассказывают об этом детям.
Потом, уже дети участников и свидетелей рассказывают своим детям. И так далее. Постепенно, реальное событие обрастает различными допущениями, вымыслом, чем дальше от даты события, тем больше. Постепенно, рассказ превращается в легенду, потом, в миф.
Это вкратце суть теории.
|
Поэтому один из жанров устного народного творчества и называется былины. Но вот когда сами псевдоученые начинают сочинять свои "былины" на основе уже имеющихся текстов, и не имея при этом материальных доказательств исторических событий, то это уже литературное творчество или профанация науки.
Цитата:
Сообщение от Д Озор
Также полезно учиться формировать собственное мнение, не только на основе прочтения словарей.
|
Чтобы иметь собственное мнение, не обязательно иметь знания. в чем мы легко и повседневно убеждаемся, когда пребываем в виртуале.
Цитата:
Сообщение от Д Озор
О потопе, читал, в более чем 500 легендах упоминается.
|
Наводнения были, есть и будут.
Цитата:
Сообщение от Алхимик
Так что миф, зачастую, поточнее многих учебников по истории будет.
|
В учебниках по истории есть тенденциозное освещение событий и всегда в интересах правящей идеологии.
Цитата:
Сообщение от Алхимик
Но с точки зрения самых древних систематизированных знаний Вед - письменность это деградация.
|
Как понимаю речь могла идти о пиктографическом письме, зачаточном состоянии письменности. Устная речь тогда была гораздо богаче. Поэтому понятно, почему письменность считалась деградацией.