Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Всё. Достаточно. Вы правы - ваша жопа шире!
|
Да нет уж. Мне с кем-то жопами мерятся не нужно, я другим местом думаю.
А о науке ещё пару слов всё-таки скажу. То, что Вы пытаетесь манипулировать этим термином где нужно и где не нужно, говорит как раз о том, что Вы, очевидно, не очень понимаете, что наука сама по себе неоднородна. Если бы наши псевдонаучные беседы касались точных наук - математики, физики, химии, - то тут я бы с вами полностью соглашался о "научных методах", точности данных и т.п. Там не проходит формулировка может так, а может эдак.
Но ведь мы тут воздух сотрясаем в поле деятельности гуманитарных наук - истории, лингвистики, философии, психиатрии. И как не крути, но может-не может тут довольно привычное, скорее даже закономерное явление.
Одно и то же событие историки разных стран трактуют по-разному. И те и те правы, что любопытно!
Одну и ту же философскую проблему мыслители разных школ трактовали по-разному. И снова каждый считал, что он прав!
Одного и того же больного два психиатра могут лечить по-разному, ставя разные диагнозы. И снова каждый будет доказывать, что только он прав!
И мы можем с вами в споре трактовать одно и то же событие, явление, находку по-разному. И, как видите, ни мне ни вам это не мешает считать свою точку зрения верной.
Почему? Да потому что ни у меня, ни у вас нет убедительной доказательной базы. Но я не отрицаю, что мы вынуждены многое принимать на веру, Вы же апеллируете к науке, как-будто у вас есть к тому основания, доказательства, или использовался весь комплекс научных методов для изучения предмета спора.
И если я обращаю ваше внимание на то, что мы оба можем лишь располагать большим или меньшим количеством достоверной информации, которую всё равно применительно к истории не удастся проверить, пока не будет найдено чего-то такого, не подлежащего двояким трактовкам, что останется это только признать.
Но фишка в том, что даже то что уже найдено, даже то что почти одинаково описано у разных народов - не хотят признавать те, кто мнит себя официальной наукой(историей).
Начинается вся эта петрушка, что не наука должна доказывать или опровергать чьи-то находки, а сами эти люди, которым не повезло в это вляпаться вынуждены доказывать, что они не имели никакого дурного умысла, когда пошли на огород копать картошку и случайно выкопали какую-то древнюю хрень.
Нет, им тысячу раз ни за что плюнут в лицо, а лишь по прошествии времени, и то не факт, признают, что не мог крестьянин Петя чеканить царские монеты, он нигде этому не обучался. Ну на тебе, Петя, 25 процентов, как раз подспорье будет от инсульта оклематься, или на памятник, посмертно.
И я об этом знаю хорошо из первых уст. Мой одногрупник по институту с детства увлекался археологией. Ещё будучи в школе перекопал в одиночку сначала окресности известной всем родной для него Диканьки, потом весь район, потом стал копать по всей области. Он о трипольской культуре и о скифах придя в институт знал не меньше наших преподов по археологии, а находок у него были тысячи. Предметов быта, украшений, посуда, несколько уникальных находок.
Ему просто было интересно и он знал, где копать. Он может определить по малюсенькому холмику в поле, что это раньше был большой курган.
Сейчас он занимает солидную должность, хоть и ненавистную ему бумажную тягомотину, пишет докторскую.
А по началу он сначала школьный музей организовал и завалил находками, потом и краеведческий в областном центре. Так он вспоминал, как это было. Сначала ему улыбались и говорили, что это он всякую ерунду находит, но если хочет, то пусть оставляет бескорыстно, может кто-то и изучит его находки.
Когда же уже отпираться от постоянного клиента стало бессмысленно, пацан подрос и штудировал во всю атласы и справочники по археологии, то с милой улыбкой - ты же понимаешь, денег у музея нет, чтобы купить, но ты будешь указан, как автор находок. И он, добрая душа, да просто фанат своего дела - продолжал таскать находки, более того, давал дельные советы где организовать широкомасштабные раскопки.
И с чего всё начиналось? Сначала усомнились в подлинности(фальшивка), потом за бесценок, точнее вообще бесплатно, забирали всё, что приносит и лишь после института он по "праву" стал принадлежать к официальной науке археологии. А он в одиночку, будучи ещё пацаном сделал больше для археологии, чем многие археологи не сделают и за всю свою жизнь.
Но не получи он специального образования - так бы и ходил в "чёрных археологах" пытающегося впарить фальшивку.
Так что когда относительно чье-то коллекции Вы начинаете что-то говорить о научных методах, то я вам скажу, что одного беглого взгляда достаточно на золотое изделие скифов, чтобы понять, что сейчас так фиг кто сделает, тем более какой-то хлопчина из Диканьки. Но лучше же сказать, что фальшивка, забрать на халяву, а лишь потом сказать, красавчик, а находки-то твои настоящие!
Когда же кто-то находит предмет, который трудно отнести к какой-то культуре, то без вариантов сразу же начинаются разговоры о фальшивках. Коллекции Кабреры и Джульсурда поливают, а и там и там, почему-то, уже большая часть коллекций куда-то подевалась. Парадокс.
Надеюсь, я достаточно популярно объяснил, что иногда разговор о научных методах совсем неуместен? Вы можете предполагать, что так должно быть, но не всегда так есть. И если кого-то рьяно поливают грязью, значит, скорее всего, его находка действительно представляет собой ценность.
Конечно, будь что-то найдено на официальных раскопках необычного, то там сразу же учёного начнут носить на руках, лишь проведут весь комплекс научных методов. Но поздравлять начнут уже авансом.
Но лучше бы на официальных раскопках ничего не находить. что не вкладывается в теорию эволюции. Так можно и работу потерять, или, чего доброго, ещё и "лечить" отправят.