[сэр Сергей]

владик,

Сообщение от владик

Поэтому флот РФ – это… Цитата: Сообщение от владик флот — РАЗНОВИДОВОЕ оперативно-стратегическое территориальное объединение Военно-Морского Флота Российской Федерации на Балтийском море, имеющее в своем составе корабельные силы, морскую авиацию, средства воздушно-космической и противовоздушной обороны, и береговые войска.[1]

Не верно. Разновидное оперативно-стратегическое объединение - это один флот, например, Балтийский. Военно-Морской флот РФ - это вид Вооруженных Сил.
Более того, вы совершенно неверно оцениваете стратегическое противостояние на море.
Разберем по пунктам.

Сообщение от владик

Неправильно сравнивать флоты стран НАТО и РФ лишь по наличию списочного состава кораблей.

В этом вы правы. Если брать списочный состав.
Но, сравнение производится по количеству кораблей основных классов, к каковым относятся подводные лодки (и атомные, и дизельные), авианосцам (авианесущим крейсерам по нашему), ракетным крейсерам и эскадренным миноносцам.
А по кораблям оснновных классов РФ в глубоком анусе, причем, если брать не в общем, а по оперативно-стратегическим объединениям на театрах, то ЧФ слабее, даже турецких ВМС, а БФ - жалкое зрелище в сравнении с основным противником на театре ВМС Германии

Сообщение от владик

У нас и США принципиально иное геополитическое положение.

Вот это правильно. С двумя оговорками:
1. Различие в геополитическом положении не означает, что флот РФ не должен присутствовать в океанах, и не означает, что он должен быть слабым сборищем плавучего старья.
2. Геополитическое положение РФ, после распада СССР и присоединения к НАТО бывших соцстран и некоторых бывших республик СССР значительно ухудшилось. Чего нельзя сказать о геополитическом положении США.
а) Утрачена Прибалтика, там НАТО.
б) Утрачены передовые позиции в Европе, на Западе НАТО у самых границ РФ.
в) Утрачена значительная часть черноморского побережья, НАТО усила свои позиции в регионе.
г) Утрачены Закавказье и Средняя Азия, куда активно проникает США и приберает к рукам тамошние лимитрофы.
д) Ельциния утратила практически все зарубежные боенные базы.
е) Базы США появились на утраченных территория.
ж) Кроме Белоруссии у РФ, практически, нет союзников.

Сообщение от владик

США по определению должны иметь мощный флот, чтобы участвовать в локальных войнах, диктовать свою волю миру – без него США гигант без рук и без ног.

То есть, РФ в регионах мира не имеет никаких интересов, защищать эти интересы не надо, и противостоять воле США, тоже не стоит?
Тот факт, что США необходимо защищать растянутые океанские коммуникации, что говорит о том, что РФ должна радостно плескаться в прибрежных лужах и радоваться?
А перерезать эти коммуникации что будет? А завоевывать господство на море что будет? А диктовать волю России и отстаивать ее интерсы, что будет? А, наконец, прикрывать свои морские ядерные силы и уничтожать вражеские на дальних подступах что будет?
Жалкий флотик прибрежного плавания, неспособный эффективно заитить даже собственное побережье?
Никто не говорит, что ВМФ РФ должен быть копией ВМС США, но при этом, он должен быть океанским, обеспечивающим присутствие РФ во всех ключевых регионах, на каждом океанском театре должно находится оперативное соединение флота. Как, собственно, и положено по статусу Великой державе. а не бултыхаться в прибрежных лужах.

Сообщение от владик

Отсюда и их стремление создавать базы по всему миру.

Применительно к флоту, могу сказать, что морская война без баз невозможна в принципе. Поэтому, РФ надо перестать быть страной-предателем и активно искать союзников для создания ВМБ, возрождать прежние, по возможности.
Базы необходимы не только США. К тому же, базы делятся по назначению, а ВМБ - это, вообще целое соединение, обеспечивающее базирование сил флота.

Сообщение от владик

Вы удивитесь, но армия США всего 500 тыс.

Не верная оценка. Сухопутные Силы США состоят из 3 (Трех) компонентов:
1. Регулярной армии - свыше 500 тыс.
2. Национальной гвардии - свыше 300 тыс.
3. 1-й Резерв - около 200 тыс.
Военнослужащие Национальной гвардии и 1-го Резерва во вемя пребывания на действительной сужбе (време очередных сборов) прохоят службу, в том числе, и в зонах конфликтов, принимают участие в учениях ВС США.

Таким образом, Сухопутные силы США насчитывают около 1. 000. 000 человек и около 1. 000. 000 гражданских служащих, котрые в любой момент (по законодательству США) могут быть мобилизованы.
Так что не стоит упирать только на численность Регулярной Армии. И военнослужащие НГ и 1-го резерва считаются находящимися на службе и входят (официально в сотав Сухопутных сил США).

Сообщение от владик

плюс 200 тысяч морских пехотинцев.

Морская пехота США в состав Сухопутных Сил не входит.
Корпус Морской пехоты США входит в состав ВМС США, но имеет двойное подчинение - Министру ВМС и непосредственно президенту США (Морская пехота - единсвенное формирование ВС США, которому президент имет право отдавать приказы непосредственно, не согласовывая с Конгресом, Объединенным Комитетом начальникков штабов, Минобороны и руковдством ВМС).
Особенностью является то, что в сотав соединений морской пехоты входит авиация Морской пехоты.

Кроме того, 1-й Резерв Корпуса Моской пехоты США - около 40.000, плюс резервное авиакрыло, которое входит в состав ренулярной 4-й дивизии Морской пехоты.

Сообщение от владик

Структура флота США заточена на нападение, а не на защиту страны. В отличие от флота РФ.

Отличия, бесспорно есть. Но, оборона - понятие относительное, в военном смысле. Оборонительные задачи нередко решаются наступательными действиями, аэто лишнее доказательство того, что загонять ВМФ РФ в прибрежные лужи не только недальновидно, но и опасно.
Ну, а стуктура ВМС, сма по себе ничего не доказывает. Ну структура, ну и что? Естественно, она разнится в разных странах.
А, вот, группировки создаются исходя из оперативно-стратегических целей. Они, тоже, разные, что естественно.
Но, где написано, что высшей оперативно-стратегической целью ВМФ РФ является плескание в прибрежных водах со слабой возможностью защитить даже их?

Сообщение от владик

Авианосцам в случае чего еще надо доплыть до РФ.

Согласен. Но, во-первых, плавает все, что не тонет, а корабли по морям и океанам ходят
Во-вторых, авианосцы-то не сами по себе ходят. Каждый авианосец - флагман АУГ - авианосной ударной группы или АМГ - авианосной многоцелевой группы, куда. помимо 1-2 авианосцев, входят ракетные крейсера, эсминцы, подводные лодки, эскортные корабли, корабли и суда снабжения, разведовательные и штабные корабли. В составе авиакрыльев палубной авиации есть самолеты ДРЛО.
2 - 3 авианосные ударные или многоцелевые группы - то авианосное соединение.
Кроме того, АМГ и АУГ могут включаться в сотав Авиакосмических ударных соединений, то есть действовать в едином комплексе с ВВС и космическими компонентами.

Вопросы:
1. Надо ли дожидаться того, чтобы эта армада подошла к берегам РФ?
2. Сможет ли слабосильный флот РФ эффективно противостоять этой армаде даже в своих пирежных лужах?
3. Не лучше ли и не разумнее ли не дать этой армаде подойти к берегам РФ и остановить ее на дальних подступах?
4. Чем останавливать на дальних подступах собираетесь, если флот РФ - в основном, силы береговой обороны и эскортные кораблики, а радиус действия морской авиации берегового базирования весьма ограничен, ну и ракетные позиции на дальних подступах про...ы Ельцинией?

Сообщение от владик

Не так уж и страшен черт, как его малюют.

Вы не поверите, но он страшнее, чем принято считать.
Работу 1 (одного) Авиакосмического ударного соединения мы могли наблюдать в Югославии...
А, кода-то, когда 5-я оперативна эскадра ВМФ СССР присутствовала в Средиземном море, вход только одного крейсера ВМФ СССР в ливийский порт остановил агрессию США против Ливии...
Два Авиакосмических ударных соединения на Балтике и на Черном море способны в щепы разнести всю военную и гражданскую инфраструктуру европейской части РФ в считанные часы. причем. в сотаве обоих соединений предполагается иметь авианосцы.

Сообщение от владик

Поэтому флот РФ – это…

Слабенькая кучка корабликов береговой обороны, внужденная плескаться в прибрежных лужицах и наблюдать, как совершенствуется флот США и как американы решают свои политические и стратегические задачи используя превосходство в кораблях основных классов.

Сообщение от владик

То есть, флот РФ имеет все то, что не имеют и не могут иметь военные корабли.

А что же интерсно, за такое Вундер Ваффе он имеет?
1. Морскую пехоту? Так ее у америкаов больше, вооружена она у американов лучше и способность доставить ее в любую часть Земли у американов есть. А РФ не в силах им помешать, даже. если агрессия будет направлена на нее саму.
2. Морскую авиацию? Так она и у американов есть. Причем и берегового базирования и палубная. Причем, авиация ВМС США куда, как мощнее, чем авиация ВМФ РФ.
3. Береговые ракетно-артиллерийские войска? Так они и у американов есть. Но, БРАВ необходимы выгодные позиции. Только тогда БРАВ эффективны. А выгодные позиции в морях и океанах в руках НАТО или пропиты Ельцинией.
Таким образом, судьба частей БРАВ, в случае конфликта, незвидна - погибнуть под бомбами и ракетами ВВС и Морской авиации вероятного противника, способной наносить удары, находясь вне радиуса действия боевыз средств БРАВ.

Сообщение от владик

Если корабли РФ и НАТО чисто гипотетически выйдут в море стенка на стенку, без участия других составляющих сил флота РФ, то морское сражение РФ проиграет.

Да о чем вы? Какие, уж, тут гипотезы... И так ясно. что ВМФ РФ неспособен вести операции на морских и океанских театрах. Ему бы с обороной побержья справится...
Это могучий ВМФ СССР мог, а 2 эсминца на Балтике, это, конечно, внушительная сила...
Ах, да! Морская авиация... Но, ей еще на дистанцию пуска ракет долететь надо, при ограниченном радиусе действия... Но. ведь, вы не думаете же. что противник будет сидеть и ждать, пока самолеты выйдут на дистанцию пуска?

А оборудовав позиции своих БРАВ на Моонзудских островах, к примеру, НАТО без особого труда следает Абздольц всему балтийскому пбеорежью РФ и конечно, двум эсминцам...

Сообщение от владик

На такую авантюру не пойдут.

Конечно. В Главном штабе ВМФ РФ, надеюсь, не пропили же мозги, чтобы с трудом обеспечивая оборону своего побережья,пытаться вести операции на морских и, тем более, океанских театрах.

Сообщение от владик

А вот присутствие части территории РФ (корабля), который трогать не моги, охлаждает военный зуд.

Только, вот, обеспечить это присутсвие не чем - нет баз - в эпоху Ельцинии-Россиянии кничтожены последние... НАТО, то есть, вероятный противник, зачастую, обеспечивает это присутствие... Право, смешно.

Сообщение от владик

Это называется демонстрацией флага.

Прада, вот, демонстрировать, кроме флага, особенно нечего... Слабосильный флот, основа которого - плавучее старье, на большее не способен по определению.

Сообщение от владик

Ну лишатся США своих руки ног в виде флота в первые же часы у берегов РФ, в случае чего.

При современном состоянии, весьма сомнительно. Скорее РФ лишится и своего утлого флота и самих, собственно, берегов.

Сообщение от владик

и своего непотопляемого авианосца Японии в течение 20 минут лишатся.

Не думаю. ВМС Японии сильнее ТОФ по обычным силам, а в совокупности с силами США, практически непобедимы. Учитывая то, что США способны в считанные дни наростить свои группировки ВВС не только в Японии, но и на Тайване и в Южной Корее.
У РФ нет никаких шансов. Вот, в союзе с Китаем каке-то шансы появляются.

Вывод из вышесказанного:
Не надо воспевать слабость и развал, а необходимо бороться за возрождение военно-морского могущества.
Ибо, морская держава без флота - это, вообще не держава, тем более, не великая.