Показать сообщение отдельно
Старый 04.07.2012, 13:32   #186
Беовульф
Историк
 
Аватар для Беовульф
 
Регистрация: 10.01.2012
Адрес: Одесса
Сообщений: 25
По умолчанию Re: Курилка. Часть 6

Цитата:
Сообщение от владик Посмотреть сообщение
1.Посмотрите для начала, хотя бы карту того времени, прежде, чем нести полную ахинею. А затем познакомьтесь с историей. Вы узнаете, что Польша была агрессором и в Москве были ее войска, которых и уничтожали русские, так как сами они уходить и не думали.
Это вы мне? Это вы мне советуете "познакомится с историей"?!
Аха-ха-ха...

Послушайте, владик, не хочу использовать категоричных слов, типа, дилетант, профан и прочее, но вы выглядите, по крайней мере, смешно.
Нет, не так - вы просто смешны!

Я отвечу на все ваши аргументы, которые на это слово (аргуметы) с натяжкой, но тянут.

Итак:
1. Что мне даст разглядывание карты? Только такой "крупный специалист" как вы, может изучать события исключительно по карте.
Да и Польша агрессором не была. Почему? Эту "америку" я открою вам чуть ниже.

Цитата:
Сообщение от владик Посмотреть сообщение
2. Не мешало бы знать и то, что Поляки католики, а Русь приняла православие еще в 9 веке. То есть, за 7 веков до смуты и оккупации поляками и шведами русских земель. До петровской церковной реформы, было еще столетие, и кому быть царем решала церковная власть, а она была православной и ни под каким соусом не могла признать законным царем польского короля католика. Так что ни о законности воцарения поляка на царство, ни геноцида и в помине не было.
Какие словеса! Какая страсть! Как говорил Райкин - динамо-машину бы к вам привязать!

Теперь по существу:
2. Говорите, не могли православные католика пригласить на царство? Да? А как же быть с патриархом Филаретом? О чем он в Польше с Сигизмундом переговоры вел? Кого на престол московский звал? Уж, не царевича ли Владислава? А?
Не мешало бы вам это знать.

Цитата:
Сообщение от владик Посмотреть сообщение
Ссылку на документы я вам уже приводил.

http://www.russia-talk.com/his***y/27.htm

Смутное время и интервенция Швеции и Польши в начале XVII века.
Прежде, чем мне что-то "приводить", вам не мешало бы самому с этими уроками ознакомиться.
Да-да. Вам уроки не повредят, право слово.

Цитата:
Сообщение от владик Посмотреть сообщение
К осени 1611 г. положение Московского государства стало отчаянным: поляки занимали Москву и взяли Смоленск, а также и другие западные города. Шведы захватили всё побережье Финского залива и Новгород. Вся западная часть государства оказалась в руках исконных врагов Руси, а по всей стране бродили шайки разбойников и грабили народ, так как никакой власти не было. Казалось, что Московскому государству пришёл конец.
Ну, и к чему этот текст? Вы вообще понимаете, о чем шла речь? О каком времени и каких действиях? Я уверен, что нет.

Да и приведенный вами текс "обгрызан" и смешон. Вы это специально отредактировали? Чтоб профаном не казаться?
Увы, не получилось...

Цитата:
Сообщение от владик Посмотреть сообщение
А как быть с общеизвестными фактами? СССР распался мирно. Ах, да по вашей логике все республики, составлявшие СССР - сепаратисты. Они же от Украины откололись. Так нам когда ждать гражданской войны? Может, пора уже сухари сушить про запас?
О-о-о! Вы мало того, что пытаетесь поучать в истории людей, знающих ее лучше, так еще и за беседой не следите! Сначала, уважаемый, посмотрите, кто использует слово "сепаратизм". Я или сэр Сергей. А ужо потом, вставляйте свои "пять копеек".
Беовульф вне форума