Цитата:
Сообщение от Беовульф
Ну, что-ж, специалист, вы наш. Просвещу вас бесплатно, на первый раз. После поражение войск Василия Шуйского от поляков под Клушиным (24 июня/4 июля 1610 г.), Василий Шуйский был смещён, Москва присягнула на верность польскому королевичу Владиславу, а 20-21 сентября польские войска вступили в столицу. Слышите? Москва ПРИСЯГНУЛА польскому королевичу Владиславу и пустила поляков в город. Не подумайте, что я с вас не смеюсь. Но, должен признаться, вы здорово меня смешите.
|
Все было совсем не так. А самое смешное, что Владислав никогда не был в Москве, хотя от его имени Сигизмунд и проводил свою политику… Но мне почему-то не смешно, читая вас грустно делается.
http://aganya.ru/Politika/Zagovory-i...-08-29-27.html
ПЕРЕВОРОТ ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО
А «В начале июня 1605 года подстрекаемая эмиссарами Лжедмитрия толпа москвичей бросилась в Кремль громить Годуновых, и Шуйский ничего не предпринял для их защиты. Более того, по сообщениям иностранцев, именно Василий был повинен в свержении Годуновых. Выступая перед народом, он подтвердил версию о «чудесном спасении царевича», вместо которого наемные убийцы по ошибке зарезали поповского сына». «Под звон колоколов Лжедмитрий I торжественно въехал в столицу и сел на «прародительский престол». Однако вскоре выяснилось, что новый государь нисколько не похож на прежних: он не уважал обычаев предков, самовольно присвоил себе императорский титул, перекраивал двор по своему усмотрению, во все вмешивался, всех обличал в невежестве, покровительствовал католикам и лютеранам и даже задумал объединение религий».
А здесь про так называемое «избрание»
http://his95.ru/doc/pl071.htm
Избрание на престол польского королевича Владислава и последствия этого избрания. Задолго еще до свержения Шуйского, в то время, когда казаки и поляки оставляли свой Тушинский лагерь, некоторая часть тушинцев не хотела ни идти за Вором в Калугу, ни возвращаться в Москву к Шуйскому. Во главе этих людей стояли митрополит Ростовский Филарет, взятый тушинцами насильно из Ростова в Тушино и там нареченный в патриархи всея Руси, и боярская семья Салтыковых. Они обратились к королю Сигизмунду под Смоленск и просили его дать своего сына Владислава на московский престол с тем, чтобы тот правил Московским государством при участии боярской думы и земского собора. Король согласился на эти условия (4 февраля 1610 г.). Но пока в Москве крепко сидел Василий Шуйский, Договор тушинцев с королем, конечно, не мог получить никакой силы. Митрополит Филарет должен был возвратиться в Москву еще при Шуйском, а Салтыковы остались у короля. В Москве, где царь Василий был свергнут, Жолкевский, придя к Москве немедля сообщил москвичам о тушинском договоре и требовал избрания Владислава царем. Московские бояре сами желали воцарения его я Владислава и думали было созвать выборных от городов для избрания в цари. Но ждать съезда выборных было нельзя, так как и стоя под Москвою, поднимал московскую чернь в свою пользу, дело шло к открытому междоусобию. Собрав на соборе тех, кого можно было наскоро найти в самой столице, бояре собором избрали Владислава, составили особую грамоту, определявшую его права и обязанности, и вступили в переговоры с Жолкевским. По условиям составленным боярами, Владислав должен был принять ПРАВОСЛАВИЕ и править государством при посредстве бояр, собирая в важнейших случаях земский собор. Московское государство обеспечивал себе полнейшую независимость и обособленность от Польши и Литвы. Жолкевский принял все условия и дал присягу за Владислава, а москвичи целовали крест королевичу. Так поспешно и наскоро состоялось избрание Владислава (в августе 1610 г.). Примечание. Целовали крест королевичу, не означает, что Владислав был в Москве.
И ДАЛЕЕ:
… «Для того, чтобы просить Сигизмунда дать сына на московский престол, а Владислава просить принять этот престол, в Москве было снаряжено чрезвычайное, «великое», посольство. Жолкевский постарался, чтобы главными послами к королю были отправлены самые знатные люди, митрополит Филарет и князь В.В. Голицын. Таким образом, опасные для Владислава соперники были удалены из Москвы.»
ОДНАКО:
«С громадною свитою отправились послы «ото всея земли» под Смоленск в королевский лагерь. Они еще не знали, что король не желал посылать сына в Москву, так как считал Москву своею военною добычей. Он тайно требовал от Жолкевского, чтобы тот привел Москву к присяге не королевичу, а самому королю. Напрасно гетман писал Сигизмунду, что его желание неисполнимо, что Москва ни за что .ему не подчинится как ревностному католику и гонителю православия.»
НО…
«Король стоял на своем. Тогда Жолкевский оставил Москву, передав команду Гонсевскому и захватив в собою в Польшу царя Василия и его братьев в качестве военного трофея. Он явился к королю и, когда в устной беседе не успел его образумить, вышел в отставку и удалился в свое имение. Король же попробовал достигнуть своего, повлиять на великое посольство и на бояр, оставшихся в Москве. В Москву он послал передавшихся ему из Тушина русских людей и поставил их в Москве на разные должности, действуя именем Владислава и своим собственным.»
А Филарет с Голицыным в этот раз так и не доехали до Сигизмунда. НО ФИЛАЕТ возвратясь в Москву…
«Патриарх же всячески противодействовал в Москве агентам Сигизмунда и учил народ не изменять своей вере и помнить, что русские люди избрали королевича лишь на том условии, что он станет ПРАВОСЛАВНЫМ».
Стал ли Владислав православным и, следовательно, ЗАКОННЫМ, как вы утверждаете царем России? Нет! А дальше…
«Вокруг патриарха (Филарета) собирались все те, кто понимал польскую опасность и хотел бороться против Сигизмунда. Но эти патриоты пока не решались на открытую борьбу, потому что боялись возобновления домашних междоусобий от Вора, который сидел в Калуге и выжидал удобной минуты действовать в свою пользу. Вдруг в Москве получена была весть, что Вор убит (11 декабря 1610 г.) на охоте своим же придворным. У русских людей развязались руки: они думали, что теперь могут восстать на поляков, не опасаясь попасть между двух огней. Восстание скоро и началось.»
То самое первое восстание, о котором я уже говорил.
Цитата:
Сообщение от Беовульф
У "тушинцев", Филарет был отбит в 1610г. А в Польшу ездил в 1611г.
1 июня 1619 года был освобождён (в порядке обмена пленными) в соответствии с условиями Деулинского перемирия 1618 года, и был торжественно встречен сыном.
|
Отполонен, не значит отбит. А, значит, освобожден теми, кто его полонил. Он там был у тушинцев в таком «плену», что его даже патриархом назначили, то есть своим по-сути государем. А ездил он к Сигизмунду вполне по своей воле, да, но так как был сторонником партии брать на царство иностранцев. НО Сигизмунд выдвигал неприемлемые условия и…
http://www.bankgorodov.ru/fame/index.php?fid=448
«В сентябре 1610 года Филарет возглавил «великое посольство» под осажденный польскими войсками Смоленск, которое должно было окончательно закрепить статьи августовского договора. В ходе переговоров Филарет отказался санкционировать условия договора, в результате чего был арестован и отправлен в апреле 1611 года в Польшу. Находился в плену до середины 1619 года.»
П.С. Вы все пытаетесь хитрожопость поляков с Лжедмириями и проч. Выдать за реальную историю. Напомню, что спор начался с того, что я сказал: католик по определению не может быть царем Руси. А вы стоите насмерть, что может. Не Москва, а бояре, «целовали крест» Владиславу, которого и в глаза не видели и на определенных условиях, главным из которых было, что Владислав примет православие. Он не принял, значит, и царем на Руси не стал и те самые бояре, что целовали крест на верность, царем Владислава не признали. А позже участвовали в ополчении по изгнанию поляков из Москвы и Руси.