[Витюшка]

Уважаемые форумчане! Не сочтите за флуд, но читая ваши обсуждения и предположения, создаётся впечатление, что это просто какое-то переливание из пустого в порожнее и, невольно, возникает вопрос: как можно обсуждать, в данном случае логлайн, не зная истории?
Но начнём по порядку: Кодер пишет - " Но она не счастлива - сразу уберем, т.к. (- если в логлайне есть общие слова).
А я считал, что "Но она не счастлива…", между прочим, за выражением стоит троеточие, это и есть как раз интрига: прочитав это, невольно, возникает вопрос: почему не счастлива? Вернула мужа, спокойствие в семью, нашла брата, но всё равно не счастлива. Значит, должно произойти ещё нечто такое, что так отрицательно должно повлиять на женщину. И это ещё и называется открытая концовка. Из пособия по написанию логлайна: "…Одна из причин, почему нас интригует логлайн: потому что мы НЕ знаем, что же будет дальше. Поэтому у него должна быть открытая концовка".
Кодер пишет о целях: " Их у Вас две - возвратить доверие, любовь мужа,а нужна одна.
Позвольте, уважаемый, разве доверие и любовь мужа не одно составляющее спокойной, семейной жизни, не цель спокойного бытия? Что-то вы не в ту степь…
Теперь о препятствии: " несмотря на его уверенность в своей правоте - это общие слова. Что за правота? В чем? Как правота мужа мешает героине достичь цели ?"
Попытаюсь вам объяснить: правота мужа состоит из уверенности в том, что жена гуляет от него и, что сын не его, потому что от него (по медицине) не могло быть ребёнка. И уверенный в этом муж уходит из дома. А это значит презрение к жене, её незаслуженное оскорбление. Из этого вытекает неадекватное отношение к ней родственников, знакомых, соседей по дому и сослуживцев, да ещё и притом, что сын и сосед-студент, из последнего подъезда их дома, недавно снявший квартиру, невероятно похожи друг на друга. И все это видят, "понимают", шушукаются за спиной.
Как вы думаете, как при этом должна чувствовать себя незаслуженно оскорблённая и покинутая женщина? Как может она, при необходимости, объяснить кому-то суть ситуации, когда, кажется, всё против неё? А ведь это ещё и стыд. Естественно, героиня мучается от обиды, незаслуженного обвинения, старается избегать лишних встреч, разговоров. Разве это не препятствие для каких-то дальнейших действий? Препятствие, да ещё какое!
Теперь о предположениях. Кодер гадает: " Я так понял, что женщина беременна, а муж сомневается его ли это ребенок? Так?"
Правильно угадали, но зачем гадать? Как можно вынести правильный вердикт не зная того, о чём идёт речь?
"Кодер, так, погодите, я сейчас окончательно запутаюсь. Мнимый любовник = брат. А ребенок таки от больного мужа. Если мы хотим определить родство героини и мнимого любовника по ДНК, нужны образцы тканей героини и мнимого любовника. Но если делается тест на отцовство, берутся образцы ребенка и отца. Ведь так, не?"
Наконец-то, заглянули в старый логлайн – он более информативный, но неправильный!!!
Посмотрите, что пишет Арроу: " То есть ее ребенок - на самом деле
ее брат??? Как такое может быть?"

Это же шедевр достойный книги рекордов Гинесса. Надо ещё додуматься до такого?! Да ещё с 3 знаками вопроса. Я возьму это выражение на заметку.
Ещё, Тюбег: " Тут еще есть вариант, что муж оказывается братом, ведь для установления отцовства нужны образцы ДНК предпологаемого отца, то бишь мужа" – смотрите старый логлайн.
"Кодер, так, погодите, я сейчас окончательно запутаюсь. Мнимый любовник = брат. А ребенок таки от больного мужа"
Кодер, а разве не может муж в последующем вылечиться? Ребёнок появился через 3 года совместной жизни. Или медицина ошиблась, а ребёнок не зачинался по каким-то другим причинам, например со стороны жены?
Кодер:
Конечно, я не генетик, но зачем делать тест на биологическое родство между любовником и женой?
Видимо, автор не особо разбирается в генетике.
Тест на биологическое родство был сделан для того, чтобы доказать мужу, что ребёнок именно его, а не мнимого "соседа-студента". А при тестировании ДНК "соседа-студента" выяснилось, что "сосед-студент" и женщина - брат и сестра – грехи молодости отца. Результаты экспертизы ДНК "соседа-студента" нужны для того, чтобы муж, воочию, убедился в том, что его не обманывают. Ну, недоверчивый он человек, например. Специально выделяю.
Насчёт того разбираюсь ли в генетике или нет? Смею вас заверить, что кое-что знаю, потому что у меня есть двухсерийный сценарий о клонировании, а там тема генетики главная – пришлось знакомиться основательно.
Кодер, я балдею от ваших высказываний!!! Вы действительно запутались в 3 соснах:" Тюбег, вероятно, что тут индийское кино. Разлучили в детстве, а ГГ не знает, что любовник-брат. Хотя, Витюшка пишет, что любовник -одноклассник оказывается братом.. Точно, Индия."
Кодер, где вы прочли, что любовник – это одноклассник и одноклассник оказывается братом? А я индус?! И какая разница в том, что тесты на отцовство (ребёнок-отец) и тест на родство (брат-сестра) разные вещи? Совместили при необходимости. Хотя в истории речь не идёт о тесте (брат-сестра). Тест делался на то, чтобы доказать, что студент не является отцом мальчика, но в процессе экспертизы выяснились генетические совпадения в ДНК студента и ДНК женщины.
Сообщение от Кодер
Тюбег, тоже невнимательно читали?

Вот странность: героиня хочет вернуть доверие мужа, а муж мешает своей правотой.
В чём же здесь странность, Кодер, Аппоу? Муж, здесь, мешает героине тем, что не идёт на диалог – не хочет слушать нелепых, по его мнению, объяснений. Он утвердился в своей правоте. Разве это не препятствие для возвращения доверия. Представьте, вы хотите что-то доказать, объяснить, а вам в глаза будут говорить, что вы всё врёте. И хоть головой в стенку бейся, а вашего объяснения слушать не хотят.
Аппоу, вы женщина. Поставьте себя на место героини, чтобы вам осталось делать после всех неудачных попыток поговорить с недоверчивым мужем? Доказать, что вы чисты, как ангел? Ваше крайнее действие? Правильно – генетическая экспертиза, как крайнее, но самое надёжное средство. А вы говорите – слабенькое действие. Это, в данном случае, крайний шаг отчаявшегося человека. Это бревно для утопающего.
И напоследок, очень интересный пост от Тюбег: " А вообще я запутался, что не делает логлайн лучше."
Уважаемые! Создаётся впечатление того, что вы, как бы запрограммированы только на критику. Ну как понимать этот пост? – Я запутался, ничего не понимаю, но логлайн всё равноооо плохой! Но как, же можно в таком случае давать оценку?
И, на мой взгляд, много рассуждений не относящихся к делу, например, про экспертизу ДНК. Какая разница для зрителя в том, какой вид экспертизы, как он проводится и что для этого надо? Все знают, что такое действие есть и этого достаточно. Ведь его даже не будет на экране. Вы же полстраницы рассуждаете об этом.
Уважаемые форумчане! Поймите меня правильно: я не пытаюсь никого и ни в чём переубеждать и тем более учить. Избави Бог. Но мне кажется, что для правильного диалога, всё-таки нужно знание истории хотя бы в кратком изложении. Поэтому я привожу её. Прошу об одном: читайте внимательно.


Чтобы достичь своей цели (А) возвратить любовь супруга, герой (Б) Кто герой? - отчаявшаяся женщина [преодолевая препятствия (Г) недоверие мужа, его уверенность в своей правоте совершает поступок (В) обращается к экспертизе ДНК.