Зелиг
Не знаю, как во ВГИКе, но в Литинституте даже ссылаться на такие схемы было делом сомнительным. Т.е. на парах мы, конечно, изучали теорию драматургии, но уже на творческом семинаре у Вишневской говорили о том, какой все-таки Чехов молодец, что разломал все эти драматургические каноны (его времени)!.. Вишневская любила Чехова. Вспоминала она также о Вампилове, который у нее учился, как его пытались втиснуть «в канон», но, к счастью, неудачно, потому что «канон» – это то, что талантливо, то, что делал Вампилов. (Конечно, и сейчас можно за уши притягивать схему Червинского к драматургии Чехова или Вампилова, но это настолько натянуто, что значения не имеет.) Розов тоже все эти схемы считал делом сто двадцать пятым. Не в схемах дело. В подкорке у таланта не может быть постраничной схемы (зачем она ему?), максимум – общие законы драматургии. Но даже последними он может пренебречь, если считает это дело обоснованным с точки зрения нового слова в искусстве.
|