Цитата:
Сообщение от Ночной бродяга
Алхимик прав в том, что по ней прогноз делать интереснее. Соблазн: "А, поставлю-ка я на 2:1, и дело с концом" уходит, и весь процесс из-за этого как-то оживляется.
|
Зато приходит соблазн "а поставлю-ка я на 2:0, и дело с концом".
Не, ребята, так не пойдёт. Во-первых, я голосую против голосования и всей этой чуровщины. Не припоминаю, чтобы какое-то правильное решение было принято в результате голосования.
То, что я считаю более честной, справедливой и интересной классическую систему я уже говорил. Повторю некоторые аргументы.
1. Любой прогноз должен давать равные возможности для набирания баллов. Иначе нечестно. Игрок А дал прогноз 1-2, но может получить только 0, 1 или 5 баллов. Игрок Б дал прогноз 2-0 (а это, напомню, самый частый счёт) и может получить 0, 1, 3 или 5 баллов.
2. Давая прогноз, мы пытаемся показать наше видение соотношения сил команд. Система либо должна учитывать все предварительные расклады (как букмекерские конторы), либо вообще никаких. Иначе несправделиво.
3. Когда мы делаем прогнозы, мы думаем только об играющих командах. Весь интерес в том, чтобы правильно оценить соотношение их сил на текущий момент в конкретной игре. При этом мы вообще не должны думать о системе. Иначе неинтересно. Ваша система вынуждаем прогнозиста учитывать особенности системы подсчёта.
Итак, система, которую предлагают Ночной бродяга и Алхимик, нечестная, несправедливая и неинтересная. К тому же не она вместо одного соблазна (2-1) тупо предлагает другой соблазн (2-0).
И немного личных наблюдений. Вы кого хотели избавить от соблазна 2-1? Меня? Давайте посмотрим мои прогнозы. Я сделал 8 прогнозов, из них только 1 (один!) - на счёт 1-2. При этом, я очень долго думал над этим прогнозом, потому что это прогноз на матч Зенита. И зачем тогда избавлять меня от соблазна, от которого я и так избавлен?