Многоуважаемый сэр, не кажется ли вам, что наши отношения вышли на новый уровень? Как знать, может быть, однажды вы возникнете у меня под дверью с портретом под мышкой?
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Злата Прага,
В центре повествования страдания ГГ.
Я понимаю, Карпов не Гамлет. Но, все-таки, факт остается фактом. Согласитесь. И это не единственный признак.
А мне образ Светы очень понравился. Это в точку. Это работает нагениальную находку - "любовь сумасшедших", дает толчок развитию еще одной драматической линии в сериале.
Потому что, Илья, как и Федор Михайлович, умеет видеть свет во тьме и доброе в злом, причем, через страдания.
А, разве это не ясно? Кто герой? его бэкстори, когда и где он живет и действует... и т.д.
|
Не в том дело, что Карпов не Гамлет. За развитием внутреннего конфликта принца Датского следить интересно. А столь любимый автором "Глухаря" Печорин? Тоже личность.
А какой момент сериала, по-вашему, можно назвать кульминацией?
Я понимаю ваше отношение к Свете. Мне не нравится словосочетание "любовь сумасшедших". Ибо ни Стас, ни Света таковыми не являются, на мой взгляд.
Был такой фильм "Русалка", видели, наверное? Там как-то более внятно данная линия прослеживается.
Или вспомните ещё "Цемент". Тоже гениально?
О символизме имени героини тоже говорили уже: слишком прямолинейно. Так Куликов видит Свет или Свету во тьме? По-вашему, он действительно даёт шанс персонажу?
С ответом на вопрос "Какие проблемы волнуют авторов?" вы промахнулись, увы.
Сэр, дорогой вы мой человечище, разобрать-то можно, чего там. И знаете, схематично-то выйдет, что сценарий новаторский и гениальный. Но знаете, какая штука (и это меня правда расстраивает очень)? Разберёшь на составляющие - всё правильно, всё хорошо, всё здорово. А всё вместе - доброго слова не скажешь. И режиссёр с оператором и актёрами ни при чём. Как им написали - так и работали.
Обидно.
Цитата:
Сообщение от Волчок
: Слова-то какие страшные...архитектоника...
|
Не страшнее, чем профессионалка.
Ну... я всё стараюсь делать профессионально. В том числе выносить мозг окружающим.
На самом деле, при всей моей симпатии к сэру, сам он никоим образом не может обосновать свою точку зрения.
Кроме ассенизации, ни одного довода-то толком и не было. "Это гениально - потому что это гениально".
Почему и стараюсь понять, может быть я (прошу прощения за тавтологию) что-то недопонимаю?
Нет, всё относительно, конечно. По сравнению с теми же УРФами-11 Карпов и впрямь неплох (хотя и УРФы кому-то нравятся). Или рядом с Пятницким-2.
Но если сравнить с тем же Глухарём...
Нет, нет, абсолютно не понимаю, откуда столько восторгов. Хотя чего я привязываюсь к человеку, нравится и нравится, а объяснить не может.