Цитата:
Сообщение от Алексей Волошин
Насколько помню причастные и деепричастные обороты это атрибуты русского языка.
|
Абсолютно согласен. Но когда они нанизаны один на другой, то мысль становится запутанной и непонятной.
Давайте сейчас по вашему логлайну пройдемся. Во-первых, я вам выпишу балл. За что? За предысторию. Потому что вы написали всем, что угодно, но не то, что надо.
Цитата:
Сообщение от Алексей Волошин
разыскивая средства исполнения, встречает нужного специалиста, но, столкнувшись с героями своей прошлой жизни, теряет способность вершить правосудие
|
Это все ненужная беллетристика. Вы рассказали только начало истории. Вот человек решил отомстить (за что? кому?), разыскивает специалиста. Потом сталкивается с людьми из своего прошлого. Ну? И? У нас история про то, как он мстит или как встретил одноклассников у ларька? Если первое, то пишите:
Чтобы отомстить за большие уши, замученный издевательствами старый Чебурашка отправляется в прошлое и сжигает рукописи Успенского.
А то, что он встретил Шапокляк, которая рассказала ему, что у нее сын от Гены и Чебурашки, что если Чебурашка сожжет рукописи, то и сам погибнет, потому что его как бы и не будет в истории - все это нам не интересно. Нам интересно, что делает Чебурашка, чтобы достичь своей цели.
Я понимаю, что дело сценариста писать, но еще можно и почитать, чтобы не писать лишнего. Вот постом выше я написал:
Цитата:
Сообщение от Сашко
Ответить на простые вопросы:
кто герой?
какова его цель?
что он делает, чтобы достичь эту цель?
кто/что ему противостоит/мешает достичь цели?
|
Как я понимаю, вы этого не заметили, иначе не было бы деепричастных оборотов.