Цитата:
Сообщение от Ого
Так почему ж другие, придумывая сказки, не могли иметь в виду именно сказки и ничего другого?
|
Вы что! Теоретики литературы вам же прямо говорят - не может быть написано ни одной сказки без заморочек специфических! О чём тогда им говорить в своих нудных теоретических выкладках, если подоплёки нету?
Сказки не для детей? Ладно. Тогда зачем каждого ребёнка этим чтивом сызмальства закармливают? Ну не бред?
А то что из многих сказок и взрослые могут много полезного для себя почерпнуть - так это и ежу понятно, но оказывается об этой истине надо говорить с пафосом, как о чём-то сакральном, чтобы придать значения и весу некоторым околонаучным работам. Чтобы было чем мозг выносить студентам филфака. Чтобы многие учёные мужи могли почувствовать свою значимость, а не признать, что по большому счёту занимались большую часть жизни нуднейшей и нелепейшей ерундой.
Что после изучения их работ почитателей у сказок точно поубавилось, а те, кому "открылась истина", скрытая от других но разъяснённая Проппом и Ко, очевидно не совсем понимают, что в свою очередь теперь уже их мозги совсем не теми вопросами заняты, которые стоило бы озвучивать с важным и заумным видом.
И раз уж на то пошло, то сказки для взрослых и детей - это совершенно разные произведения по смыслу и содержанию. И если для детей это важнейшая ступень, чтобы понять разницу в понятиях добро и зло, живое и мёртвое, хорошо и плохо, то для взрослых сказки - это байки с подтекстом, которые могут носить философский, саркастический, сексуальный или иной характер.
И заметьте, чтобы чётко и внятно сформулировать эту разницу - мне понадобился всего один абзац текста, но при желании, конечно, да ещё если бы мне за это башляли, то можно растянуть эту мысль на многотомник с теоретическими выкладками и заумной ересью.
Заметьте, это сообщение, по сути, и есть сказка для взрослых. Поймут ли дети, те из них, которые падки до имён и авторитетов - не уверен.