Цитата:
Сообщение от Кодер
Если герой не добьется цели, то это уже обман зрителя.
|
Цитата:
Сообщение от Кодер
Пример. ГГ грабит банк, крадет миллион евро и уезжает в неизвестном направлении. Не понятно, зачем ему это и что будет, если Главгер не ограбит банк. Если же из логлайна ясно, что ГГ не грабит банк из прихоти, а? например, чтобы оплатить операцию больному ребенку, то становится понятно. Я, как зритель, буду сопереживать такому герою. Если ГГ не ограбит банк, то дочка умрет. Если Главгер не передаст деньги, то дочке не сделают операцию. К какому из двух героев у Вас будет больше симпатии, О Евгений?
|
"Собачий полдень" и его отрицательный главные герои - неудачнки грабители, которые не добиваются своей цели, тем самым обманывая зрителя, мне нравятся больше, чем предложенный вами вариант. Может для вас это и не фильм, но Оскар за оригинальный сценарий он получил. В вашем варианте у героя цель - вылечить дочь, а не ограбить банк, а для этого есть множество других способов. Но затем вы переходите с драмы на криминальный триллер, тем самым нарушая чистоту жанра и сложившиеся естественным образом правила. Побуждающее происшествие, завязка и остальные элементы структуры должны быть подчинены единой теме и жанру. А у вас нет. Поэтому мне этот фильм покажется скорее странным и бессмысленным нежели интересным.
Я недавно хотел пересмотреть одну сцену из Повелителя Бури и нечаянно пересмотрел весь фильм в третий раз. А вы говорите скучно. Хотя противоречите сами себе.
Цитата:
Сообщение от Кодер
"Повелитель бури" -фильм скучный. Я вчера чуть не уснул. Там есть напряжение. Герой, рискуя жизнью, разминирует бомбы.
|
Скучный или все же напряженный? А напряжение в данном случае дает не альтернативный фактор, а я бы даже сказал - антиальтернативный. Зачем герою продолжать работу сапёра, рискуя подорваться на мине, когда можно этого не делать?
Вы задели словами не про мою работу, так как вы её даже не читали, а тем что говорите мол без алт-фактора не существует сильного сценария, и всех новичков этому учите. Хотя для некоторых успешных авторов не только альтернативный фактор не важен, они даже умудряются обходится без внятной цели.
Цитата из Википедии:
Макгаффин (англ. MacGuffin) — распространённый в западной нарратологии термин для обозначения предмета, вокруг обладания которым строится фабульная сторона произведения (как правило, приключенческого жанра). Это своего рода механическая формула для конструирования сюжета: завязка построена на поисках того или иного предмета, о котором по ходу действия зачастую забывают.
Кинорежиссёр Альфред Хичкок, который ввёл этот термин в широкий оборот, в интервью Трюффо называет макгаффин своего рода дыркой от бублика (a McGuffin is nothing at all). «Не важно, что это за вещь; главное, что все хотят ею обладать», — говорит Хичкок, добавляя, что в хорошем макгаффине всегда присутствует элемент непрояснённости.