Цитата:
Сообщение от моряк
Кодер, мотив моего монаха вести расследование - это убийство друга и его профессиональные возможности. Почему мы переживаем в любом детективе за следователя-профессионала, когда он гадает о расследовании убийства? По вашей логике этого не стоит делать. Я же говорил, что у меня детективная история. Больше чем уверен, напиши я "монах, чтобы расскрыть убийство....", так вы же и обвинили меня в том, что монахи расследованием не занимаются.
|
Я бы Вас не обвинил, т.к. в приведенном выше примере - врач ищет убийцу. Не детектив-сыщик, а врач. От этого зависит жизнь и свобода. Для всех он убил свою жену и дело закрыто. Если у Вас, например, друга убили, скинув с колокольни, то органы могут закрыть дело, а главгеру будет нужно найти убийцу( я не говорю о том, что ГГ подставляют). Тогда герой ищет....
По поводу переживаний за профессионала… Вот, что пишет Фрэй:
Цитата:
1. Читателям интересно следить за ходом мыслей
главного героя, они сопереживают сыщику, преследующему убийцу.
2. Читателям нравится испытывать удовлетворение при виде злодея, получившего по заслугам.
3. Читатели отождествляют себя с главным героем,«включаются» в события романа и тем самым повышают собственную значимость.
4. Читатели проникаются чувством уверенности в реальности событий, происходящих в детективном романе.
|
Цитата:
Сообщение от моряк
Вы, с одной стороны, утверждаете, что "обет молчания" никак не мешает, и тут же сомневаетесь в том, как это монах будет "вести допросы". Значит "молчание" создает препятствие, хотя бы в этом? В моем сюжете монах пользуется современными средстваим коммуникаций( мобильный телефон(смс-сообщения), интернет и т.д.), что ему позволяет "задавать вопросы".
|
В чем препятствие? Если можно легким движением руки достать мобильный и т.д.? Проблема решена. Тем более, если монах просто «не хочет» разговаривать. Хочет найти убивца, а допрашивать не хочет. Сам себе проблемы создает. Сидеть на двух стульях не получится.