Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Важнее - убедительность,
|
Точно. Только проблема в том, что одна и та же сцена одному кажется убедительной, а другому абсурдной.
Вот в "Скалолазе" Сталлоне срывается на вертикальной скале, пролетает метров десять, после чего зависает на пальцах. Для вас это может выглядеть убедительным, поскольку ранее было сказано, что он крутой альпинист.
А я каждую поездку в альплагерь проходил занятие на "чуркодроме", где груз в 80 кг падал с высоты 2 метра, а мне нужно было задержать это падение с помощью веревки.
Особенно запомнился первый раз. Удивила мощь рывка. Чуть посильнее зажмешь веревку и тебя сдергивает, как пушинку. А что говорить о падении с 10 метров...
Так что на пальцах задержаться нет никакой возможности даже при самом незначительном проскальзывании.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
И что? Моё мнение о фильме невероятно оригинально?
|
Часть зрителей высказывает сходное мнение..
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
По какому "этому"? Конкретно.
|
По толкованию финала.
Их тут может быть три. И в зависимости от этого смысл фильма меняется очень сильно.
Если правдива первая история, то смысл фильма в том, что к человеку, проявляющему к окружающим сострадание и доброту, мир поворачивается лицом. И в конечном счете такой человек выигрывает.
Если в реальности происходила вторая история, то смысл меняется почти на 180 градусов.
Человек верил сразу 4 богам, следовал всем заповедям, а в результате жизнь показала, что везет тому, кто быстрее убьет своего ближнего.
Третий вариант, когда две истории равноправны, наиболее сложен в смысловом отношении. Более философичен. И заставляет задуматься над фильмом.