Цитата:
Сообщение от Кодо
Где, прежде всего, важен взгляд автора на какие-то вещи\явления\тенденции.
|
Ну и конкретно, что там за взгляд автора на какие вещи в этом самом "Фаусте"? Понимаете, я смотрю т.н. авторское кино и часто оно бывает интересным. Поэтому разговаривать со мной в менторском тоне и объяснять заученными фразами не надо. Давайте без расплывчатых общих фраз?
Я смотрел этот фильм. Нет там никакого авторского взгляда. Там есть некий бред, эпизоды ради эпизодов - ни уму, ни сердцу.
Спрашивается, зачем надо было брать мировую классику, чтобы тупо её изувечить? Даже не поглумиться, а просто накалякать какую-то чудовищную чушь. Чем такое авторское кино отличается от писанины откровенного графомана?
Цитата:
Сообщение от Кодо
Собственно, Вам же их никто и не навязывает, не так ли?
|
Как сказать. Во-первых, его позиционируют, как достижение в киноискусстве. Как некий эталон, на который нужно ровняться. И я считаю это очень вредной тенденцией, потому что порождает кучу невменяемых графоманов и режиссёров-профанов.
Во-вторых, меня оскорбляют высказывания типа "нашему зрителю не нужно хорошее кино - вот на "Фауста" никто не пошел!". Оскорбляет, потому что дерьмовое кинцо, непонятно ради чего сделаное, делают неким фетишем, по которому измеряют вкус или даже интеллект зрителя. Высказал признание - хороший умный зритель. Высказал неприятие подобных поделок - быдло, которому "только боевики и дешевые комедии подавай". А это подмена понятий. Очень вредная подмена.