Цитата:
Сообщение от Сашко
абракс, ваша проблема в том, что вы не понимаете, что такое сценарий и кто его читает. Редактор, режиссер, читая сценарий, должны знать, что происходит. Их не устраивает то, что камера бегает. Им надо знать, чьими глазами все это видим, если на то пошло. Загадки оставьте для других, а тут нужна и важна ясность и понимание того, что происходит. Например, у вас это Хищник. Так и пишите: самого Хищника не видно. ГЛАЗАМИ ХИЩНИКА: он бежит через кусты, взбирается на дерево, перепрыгивает на стоящую рядом скалу.
Редактору не нужны загадки, он должен знать, кто это тут бегает. Согласитесь, если потом окажется, что это был хомячок, а режиссер снимал это, как будто бегает лось, то это разные картинки.
|
В разговоре я обычно исхожу из предпосылки, что раз человек отвечает на мой вопрос, то он разбирается в этом вопросе лучше меня. И если человек отвечает не на то, что я спрашиваю, значит я плохо объяснил
Поэтому объясняю ещё раз более широко.
Мне в сценарии надо создать эффект присутствия в лесу возле загородного посёлка некой силы, которая наблюдает за жителями и может действовать против или за них. Но в реальности такой силы там нет. Я мистифицирую зрителя. И для решения этого сюжетного хода я знаю только один приём - за счёт видеоряда. И как мне кажется именно для подобных ситуаций в инструкции и указано, что в интересах сюжета ДОПУСКАЕТСЯ описание движения камеры.
Подскажите мне любой другой способ создания впечатления присутствия того, чего на самом деле нет, и я с благодарностью использую этот приём.