Цитата:
Сообщение от Граф Д
В франшизе нельзя позволить то, что можно позволить себе в отдельном произведении. Франшиза предполагает крючок для зрителя, который цепляет его. Если бы "Матрица" была историей о матрице, без открытого конфликта с агентом Смитом, она бы франшизой не стала - был бы фантастический арт-хаусный фильм. Франшиза может содержать идеи, как было с той же "Матрицей", но ей нужна обертка, а обертка это обычно старая добрая борьба добра со злом. В общем, франшиза по определению больше заточена на зрителя, который обеспечивает ее существование.
|
Честно, у меня такое чувство, что вы цитируете учебник.
Так, по-вашему, произведение не требует такой проработки как франшиза, произведению не требуется крючок, который будет удерживать зрителя?
И по вашему, нет иной схему конфликта, помимо оппозиции?
Цитата:
Сообщение от Граф Д
Что еще может быть в фантастической франшизе (в кино! в литературе свободы больше) и чтобы при этом она привлекала зрителя, я не знаю, не помню.
|
– Очень спорное утверждение про свободу, тем более что франшиза дает большее пространство для маневра. Да и с позиции продюсера, франшиза, обладающая проработанным миром, внятным сюжетом и хорошим видеорядом, гораздо рентабельнее.
Цитата:
Сообщение от Граф Д
Правда, я говорю о ситуации, когда продолжения снимают на волне зрительского внимания. Конечно, можно просто вкладывать свои деньги и снимать, снимать.
|
– Эта схема, при определенном риске, экономически более оправданна, нежели снимать на волне интереса зрителя, хотя и требует более трепетного отношения к качеству контента. Простое – по мотивам вселенной, просто отпугнет фан сообщество.