[Наташа Дубович]

Граф Д,

Сообщение от Граф Д

Спиллейн не писал о поиске матери в жене. Он писал о том, во что брак превратился, из-за того, что женщины воспринимали своих мужей как детей. Для мужей это было сюрпризом и весьма неприятным, а то, что им всем так не повезло, говорит об общей тенденции в воспитании женщин, а не о тенденции в выборе мужчин (у которых выбора особого и не было ввиду собственного воспитания и круга общения – послевоенные реалии, определенный круг общества, которое в целом тогда было весьма консервативно).

Вы видите одну сторону медали, а я показываю вам другую. Общество равновесно, и если среди мужчин есть спрос на тип женщин-матерей, то именно таких и будет поставлять общество. Есть тонкая грань в вопросах эксплуатации, и в каждой семье она своя. Никто не виноват мужчине, если жена села ему на шею. Причем демонстративно.
Но опять же, мы говорим об американском обществе 50-х, где в то время, допустим, избивание женщины было нормой, а не исключением, и это было личным делом каждого мужчины, никто, никакой представитель власти, не смел вмешиваться в семейные дела. А разводы были редчайшим случаем. Не забывайте, мы говорим о художественном произведении, где показан определенный взгляд, и где все очень причесано.

Сообщение от Граф Д

Люди не животные, мужчины выбирают спутниц не для того, чтобы повторить материнский успех по части воспитания потомства. Удачное воспитание это вообще спорное и субъективное понятие. Поверьте далеко не все мужчины настолько восторгаются матерями (даже если уважают их и любят) и данным им воспитанием, чтобы сравнивать с ними своих избранниц. Вообще, большинство людей с возрастом начинают смотреть на своих родителей с долей критики и скептицизма, и родительский опыт родителей не может быть критерием для выбора супруги. Даже если с матерью все в порядке, то это не имеет решающего значения. Люди не животные, "воспитание потомства" не тот главный критерий, по которому выбирают человека, с которым хотят жить.

Знаете, наш разговор напоминает мне спор дурака со сволочью. Вы говорите о вещах, о которых имеете обывательское мнение (при всем моем уважении), а я говорю с точки зрения анализа факторов поведения, с которыми знакома. Вы мне пытаетесь сказать, что человек сам выбирает свою судьбу, а я вам пытаюсь сказать, что на поведение человека влияет множество подсознательных факторов, в частности, ситуация в семье, и это не мое личное мнение, я лишь передаю факты, установленные другими.

Сообщение от Граф Д

Я вас, вашего мужа и сложившуюся ситуацию не знаю настолько, чтобы судить о его мотивах в полной мере. Однако, из того что вы сказали, можно предположить, что вашему супругу было важнее не «мужское» мнение, а мнение специалиста, который имел дело не с одним ребенком и не с двумя.

Как видите из сегодняшней переписки, суждения о мнениях специалистов очень сильно разнятся, когда речь идет о подтверждении или, наоборот, об опровержении твоей точки зрения. Человек готов принять мнение специалиста-педиатра, и не готов принять мнение специалиста-психотерапевта. А разница лишь в занимаемой позиции. Ведь и в том, и в другом случае человек лично со специалистом не знаком, и речь идет лишь о склонности к доверию близкому тебе по взглядам человеку, так? Вот вам и "взрослость"

Сообщение от Граф Д

Да подумать-то надо, только убеждать сына таким образом мягко говоря - странно. Если называть вещи своими именами - это абсолютно невротичная и неадекватная реакция на женитьбу сына с совершенно абсурдными условиями.

Она сказала именно то, что сработало. И, как видите, сработало, раз сын запомнил.

Сообщение от Граф Д

Неважно, сколько психиатров повторят подобное утверждение – человек становится самим собой, когда избавляется от любого навязанного изначально, иррационального влияния, которым без сомнения является материнское и когда исключительное место начинают занимать те, кого он выбрал сам.

А что такое человек как индивид, если не компиляция переработанного и пережитого опыта? А первый опыт - это как раз семья, мать. То, что имеете ввиду вы, это даже и не переработка опыта, а лишь его осознание. Мы говорим о самоосознанном человеке, когда имеем ввиду, что он понимает причины и какие-то близлежащие последствия своих поступков, но это не значит, что этим человеком не руководит подсознательное. Подсознание есть у всех, оно на то и есть, чтобы скрывать от сознания то, что человек не может вынести, и продолжать при этом функционировать должным образом - все вытесненные конфликты, все неразрешенные ситуации и т.д. Все это управляет нами. Чем тверже человек настаивает на рациональности своих поступков, тем серьезней он имеет конфликт в подсознании. Называется это являние "сопротивлением" и о нем знает каждый студент психфака. Вы удивитесь, какие коленца выкидывает иногда сознание, лишь бы не выводить конфликт на поверхность.

Сообщение от Граф Д

Это прикольная, но по большому счету очень мерзкая поговорка и человек, который всерьез руководствуется ею, должен наблюдаться у психиатра.

То-то итальянская психиатрия расцветет - итальянцы, действительно, очень трепетно относятся к матерям