Цитата:
Сообщение от Кертис
Кто пользуется опен офисом?
|
Я пользуюсь. Опен офис вместо Ворда, Гимп вместо Фотошопа, Блендер вместо 3д Макса... И все работает, все крутится. Как в Винде, так и в параллельно установленной Убунте (бесплатно-лицензионная ОС).
Все эти разговоры о том, что-де б\л программы хуже работают, чем ломаные коммерческие - не соответствуют действительности.
Цитата:
Сообщение от Кирилл Юдин
Если это индивидуалист - он должен платить за софт меньше, чем Компания с кучей наёмных работников - тут ничего нового нет. А любитель должен платить символическую сумму. В конце концов если у него станет получаться профессионально - апгрейд до коммерческой версии и продавай свой продукт.
|
Надо на продажу дисков\билетов в кинотеатры подобную градацию ввести: "любитель кино" - одна цена, "профессиональный зритель" - другая, "кинокритик" - третья...
А если серьезно, определенная ниша программного обеспечения вообще не предусматривает такого понятия, как "любитель". Кто этот человек (с точки зрения, скажем, девелоперов 3д Макса)? Тот, кто скачал программку, месяц поковырялся в ней лениво, да и забросил? Стоит ли таких вообще учитывать? Им ведь без разницы - хоть триалку ковырять, хоть ломаную фулл-версию. Покупать они все равно ничего не будут.
А вот студенческие лицензии на подобное ПО существуют. И "студент", в этом случае, тот, кто поработал с триал-версией, понял, что хочет заниматься этим всерьез и готов заплатить как за профильное образование, так и за программное обеспечение. Т. е, с точки зрения тех же девелоперов, высока вероятность, что впоследствии этому студенту удастся впарить полновесную коммерческую версию.
Почему
профессиональное ПО должно продаваться по любительской цене?
Небезызвестный Poser стоил "ссущие копейки" (ок. 500 долларов), стремясь охватить продажами "бедные слои населения". В итоге, прогорел и пошел по рукам. Потому что "любители" не платят. Даже чисто символически.