Показать сообщение отдельно
Старый 01.09.2013, 12:59   #655
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию Re: Малхолланд Драйв

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Вы не психиатр, чтобы ставить диагноз людям.
Апофения - не болезнь. Это скорее увлечение. Но как любое увлечение оно может принимать близкие к патологии формы - это так. Но диагнозы я не ставлю, я просто говорю, что это и с чем его едят.

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
например, вы отрицаете трансцендентное напрочь, а для меня это истина
Не совсем так. Я не отрицаю трансцендентное напрочь. Я допускаю, что что-то необъяснимое может иметь место. Другое дело, что я еврейские сказки воспринимаю, именно как еврейские сказки, и никак иначе. И для этого у меня есть все основания.

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Вы всех, кто с вами не согласен, хачисляете в душевно больные?
Это передёргивание. Я просто наблюдаю, слушаю, вникаю и делаю выводы.
Сами посудите:
1. Есть два индивида, которые в один голос утверждают, что некое произведение легко и однозначно читается и совершенно понятно и доступно тем, кто "интеллектуал".
2. На этом консенсус заканчивается и они же начинают спорить между собой о том, кто из них правильно понял сие творение и разгадал знаки и символы.
3. Имеются и другие почитатели данного произведения, у которых так же имеются свои понимания и версии того, что же они видели и о чём.

Единого мнения нет ни у "интеллектуалов" с критиками произведения, но и у самих "интеллектуалов".
Каков вывод по первому тезису можно сделать? Ответ однозначен - первый тезис ошибочен. Единого прочтения символики нет. Произведение не читается однозначно, будь ты хоть "интеллектуал" хоть "технарь".

Это притом, что истинная суть произведения понятна сразу, поскольку оно выполнено в стиле сюрреализма - то есть направления в искусстве, которое и не подразумевает чёткого прочтения смыслов, поскольку по сути своей является отражением сна, бреда, некой бессмыслицы, спонтанных образов, неуправляемо возникающих в сознании автора.

Это просто факт и суть направления и, соответственно, произведений в этом стиле выполненных. Тут спорить не о чем.

Непонятно только, почему "интеллектуалы" это не понимают и множат бессмыслицу, отрицая не чужое мнение, замечу, а именно то, что оспаривать бессмысленно - факт, саму суть.

В итоге получаем:
1. Произведения сюрреалистов - это отражение бредовых образов собранных в случайном порядке с определённой эстетикой.
2. Почитатели стиля любят искать и присваивать смыслы бессмысленным образам и "упорядочивать", "видеть структуру" и взаимосвязи в изначально беспорядочных, случайных или бессмысленных данных. Это вид развлечения, как футбол, рыбалка или игра в шахматы.

Это и есть истина. Нравится она кому-то или нет, но это истинная объективная суть данных явлений, независящая от мнения или пристрастий кого бы то ни было.

Спорить не о чем.
Вы можете покрасить деревянную бочку серебрянкой и написать "Союз-7", она не превратится от этого в космический корабль. Хотя никто не запрещает сесть в неё и представлять себя космонавтом.
Ну и патологией это будет, если "космонавт" действительно будет верить в то, что он космонавт, отказываясь принимать данность того, что это просто игра, развлечение или, как вариант - способ зарабатывания денег.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)

Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 01.09.2013 в 13:59.
Кирилл Юдин вне форума  
Благодарность от:
Слава КПСС (01.09.2013)