Князь М,
Цитата:
Сообщение от Князь М
Вы знаете кто такой Иосиф Флавий, а кто такой Цельс?
|
Вы сомневаетесь в том, что я образованный человек?
Мне вам чё дипломы отсканировать? Это оскорбление. Вы чё, мой профессор чё ли? Нет по факту. Или в отделе кадров подвизаетесь? Нет?
Цитата:
Сообщение от Князь М
сэр Сергей, нет никакой позитивистской науки. Есть наука, а есть эзотерика и прочая ерунда к науке не имеющая отношения.
|
Это, именно, позитивистский, модернистский взгляд на проблему.
Позитивистская наука возникла далеко не сразу. Это сегодня, вы - профанические ученые, утверждаете, что так было всегда, переделывая под себя историю науки.
Парацельс был магом и алхимиком, и при этом, занимался медициной. Это неоспоримый факт.
В Древнем мире наука служила сакральным целям - это, тоже, неоспоримый факт.
Постепенное вычленение (профанизаация) науки - длительный процесс, завершившийся к 19-му веку.
Так, что не надо собственое незнание выдавать за истину.
Цитата:
Сообщение от Князь М
сэр Сергей, Нет никакой профанической научной литературы. Есть научная, а есть антинаучная. То что вы себе там представили - это не Высшие Знание, это как раз и есть профанство и мракобесье.
|
Спокойнее. Не надо пены. Выпейте эфирной валерьянки ( копирайт рецепта - Михаил Булгаков).
Вы читали Древние и Средневековые, подчеркиваю,
научные работы? Нет? Так почитайте.
Только, естественно, не в современном изложении. Тогда и поймете, что то, о чем говорите вы, всего лишь. матрица сознания - парадигма модерна и не более.
Цитата:
Сообщение от Князь М
Они противоречивы.
|
Ни сколько.
В первом случае дается только краткое упоминание о сотворении человека.
Цитата:
Сообщение от Князь М
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)
|
Где написано, что Бог сотворил их вместе? Нигде. Следовательно, это только ваша трактовка и не более.
Во втором случае дается развернутая, подробная история о сотворении человека и его дальнейшая судьба.
Цитата:
Сообщение от Князь М
Понимаете в чем противоречие?
|
Нет противоречия, что я только что убедительно доказал.
Цитата:
Сообщение от Князь М
О каком отце и матери толкует Рассказчик, если на Земле кроме него и его жены еще никого нет?
|
Еще раз вам и всем врагам веры настоятельно советую -
изучайте своего врага!!!
Ну, право же, что же вы, не имея представления о предмете, пытаетесь задавать, умные, как вам кажется, вопросы?
Основой Библии является, подчеркиваю, не реальная история, а духовная история, то есть история отношений Бога и человека.
Поэтому, богословами (а в стране, в которой я имею несчастье жить, богословие признано наукой и работы по нему регистрирует ВАК) эта история не рассматривается буквалистически.
Богословски, в этой истории важно не то. были ли Адам и Ева единственными и т.д, на чем обычно спекулируют малограмотные атеисты, а развитие отношений человека и Бога, поведение человека, приведшее к грехопадению.
Кстати, ваш вопрос глуп. По причине того, что вы не думаете. А надо бы.
1. Отец человека в данном отрывке - Бог. Это очевидно.
2. Благославляя людей на размножение Бог говорит о будущем.
Это простая логика и простые выводы. Стоит только подумать немного. Не такли, враг мой?
Цитата:
Сообщение от Князь М
Был такой замечательный гениальный русский ученый Михайло Васильевич.
|
Не знаю такого.
Цитата:
Сообщение от Князь М
Так вот он сказал. Материя вечна, нетленна и несоздаваема. А законы природы естесственно субъективны.
|
Если вы о Ломоносове. то это, в его времена (да и в нынешние), довольно бездоказательное утверждение, которое следует отнести в позитивистским, профаническим учителям Ломоносова в западных университетах.
Цитата:
Сообщение от Князь М
А законы природы естесственно субъективны.
|
Естественно субъективны. Вселенная
анизотропна - это факт, открытый наукой.
Следовательно, свойства материи в различных точках пространства различны. Следовательно, законы в разных точках Пространства-Времени неодинаковы и их действие зависит от свойств материи и пространства в этих точках.
Следовательно, утверждение об объективности законов (т.е. об их независимости от различных условий) ложно.
Цитата:
Сообщение от Князь М
Это неважно. Вы утверждаете, что некое живое существо способное мыслить, чувствовать, переживать, создало нас и управляет Вселенной. А я утверждаю что нет никакого существа, есть высокотехничный сложный механизм, который не способен чувсвовать мыслить, переживать. Вот и вся разница между нами.
|
Разница между нами парадигмальная. Ваша модернистская матрица мышления диктует вам, что Deus ex machina и Вселенная, всего навсего куча механизмов, описываемых формулами в пределах эмпирики - то есть, экспериментального познания.
Я не модернист. Я премодернист. Для меня все ваши формулы - только инструменты, пригодные для строго конкретных операций в тварном эмпирическом мире и не более.
Цитата:
Сообщение от Князь М
В нормальном здоровом понимании разум - это способность мыслить чувствовать, принимать решения испытывать эмоции. Это то что отличает разум от природы.
|
С вашей же точки зрения, вы - еретик.
1. Разум не чувствует и не испытывает эмоций.
2. Животные, тоже обладают описываемыми вами способностями - они мыслят, чувствуют, принимают решения, испытывают эмоции.
Следовательно, разум о котором говорю я, это не совсем то - грубо, это абстрактное, логическое мышление.
А это дьявол.