Цитата:
Сообщение от Погонщик леммингов
конфликт современного человека с созданными им технологиями. Типичный пример: "Парк юрского периода". Или, допустим, конфликт уникума с основной массой. Пример: "Страна слепых" Уэллса.
|
"Парк юрского периода" подходит под "будущее человечества" - все-таки в современном мире нет технологий для оживления динозавров. "Страну слепых" я бы не стал относить к фантастике.
Цитата:
Сообщение от Наташа Дубович
И постапокалипсис, и фэнтэзи, и киберпанк, ну да, и магический реализм вроде Пауло Коэльо (надеюсь, правильно написала), и приключенческую вроде Индианы Джонса или "Кода Да-Винчи".
|
Постапокалипсис - это "будущее человечества".
Фэнтэзи - это отдельный жанр, который ближе к сказке, чем к фантастике.
Киберпанк - скорее антураж, стиль. Когда-нибудь некоторые современные произведения о будущем тоже будут считаться киберпнком.
Магию отправляем к фэнтези, приключения тоже не путаем с фантастикой. К фантастике можно отнести только последнюю часть индианы, где задействованы пришельцы.
Цитата:
Сообщение от Наташа Дубович
А фантастику можно и нужно считать фантастикой тогда, когда в произведении есть "фантастическое допущение"
|
А приключениями можно считать любое произведение, где с героями что-то происходит? И кому это нужно?
Жанры для того и придуманы, чтобы не вводить людей в заблуждение. Чтобы зритель не метался между разделами "фантастика" и "фэнтези", когда искал бы диск "Властелин колец".