Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Константин Лопушанский - ученик Андрея Тарковского, он начинал ассистентом у Тарковского на "Сталкере", горячий сторонник интеллектуального кино.
|
Я с ним немного знаком. Но, на мой взгляд, он как был, так и остался подающим надежды режиссером. В отличие от того же Сокурова, который, не смотря на полярно противоположные мнения, все-таки имеет свое лицо.
У Лопушанского я не видел ни одного фильма, который можно было бы признать законченным произведением. Какая-то смесь Тарковского с Сокуровым, не превратившаяся в самостоятельное блюдо.
Я был на премьере "Гадких лебедей" в Доме Кино.
Раз уж мы даем тут оценки фильму, приведу мнение Германа старшего, который после просмотра сказал: " Фильм талантлив, и по этой причине его ждет полный провал в прокате".
Я допускаю, что кому-то фильм может понравиться.
Уверен также, что впечатления зрителей, читавших книгу Стругацких, будут несколько иными.
Я оцениваю фильм как самостоятельное произведение.
И для меня в нем существует определенный диссонанс между очень качественной фактурой и довольно надуманной проблематикой.
Я не понимаю доводы тех, кто хочет эту зону уничтожить. Да, они что-то там говорят. Но этого мало. Нужно показать наглядно. В чем проявляется зло?
Более того, в мэйнстриме нужно, чтобы эта тема(принятие - неприятие инакомыслия) "качалась" некоторое время в середине фильма. Чтобы побеждала точка зрения то одних, то других. И это все должно иллюстрироваться на конкретных событиях.
Здесь же, с одной стороны, тупое, железное, незнамо откуда взявшееся, утверждение, что нужно уничтожить всех.
А с другой, столь же безальтернативные попытки всех спасти.
То есть, с точки зрения мэйнстрима - все плохо. Поздно возникающий, вялотекущий, слабо мотивированный конфликт с плохо понятным финалом.
С точки зрения артхауса - примитивность рассуждений персонажей. Чрезмерная заточенность на конфликте. Нулевой психологизм.
В итоге, полумэйнстрим, полуартхаус. Как, впрочем, все у Лопушанского.