Показать сообщение отдельно
Старый 21.11.2006, 12:05   #97
компилятор
Литератор
 
Аватар для компилятор
 
Регистрация: 15.08.2006
Сообщений: 786
По умолчанию

Цитата:
Но автор не должен ориентироваться на уровень зрителей и на их вкусы и предпочтения. Если, конечно, он не делает коммерческий проект.
Поэтому, дорогойкомпилятор, я не согласен, что если художника не поняли, то он и не мог быть понятым. Тот же Ван Гог при жизни не продал ни одной картины. Как говорят, "а судьи кто?"
а на кого автор должен ориентироваться? кино - массовый вид искусстава. Автор что для себя должен снимать - зачем тогда показывать.

Я понимаю о чем Вы, но...
В штатах и где угодно - ради бога: объем крепкого коммерческого кино стабильно приносящего прибыль позволяет содержать гениев от кино, которые снимают для себя. В России, где кино только-только встает на жидкие ножки снимать кино для себя, по меньшей мере, неприлично.

Проблема в том, что это два отдельных вида: кино массовое (коммерческое) и арт-хаус всякий - они и деньги по разному зарабатывают и расчитаны на разные целевые аудитории. И соответственно подход к каждому из них должен быть разным. А у нас все хотят быть Тарковскими и Спилбергами одновременно и при этом еще снимать для себя.
Я считаю, что элитарное кино должен тащить на себе массовый коммерческий продукт, а не наоборот.
__________________
So helpe you God, &c.
компилятор вне форума   Ответить с цитированием