[АлександрКу]

Сообщение от фиромаг

Например, я продюсер, я прочитал отличный сценарий (в виде логлайна, синопсиса, иного рода краткого описания).

Ошибка первая. Где вы видели продюсеров, которые читают 200-300 заявок в месяц, и еще сверху кидают в мозг 20-30 сценариев? У меня не очень богатый круг знакомств, но я таких точно не знаю.

Тех кого я знаю, работают по примерно одинаковому принципу, и как правило, сценариев не читают. У них на это банально нет времени. Они смотрят презентации проектов, аниматики (анимированные расскадровки), и раз в неделю читают 10-12 заявок, которые ему с комментариями приносит главный редактор (или просто редактор, если продюсер начинающий).

ИМХО, продюсер читает сценарий в очень редких случаях. Как правило, он это делает перед тем как дать команду редактору подписать акт выполненных работ по договору заказа на сценарий. Других случаев я просто не знаю. (не факт что их нет)

Сообщение от фиромаг

Если я продюсер и хороший, я обязан чувствовать отличную историю и ее коммерческий потенциал. Для пущей убедительности я прочту сценарий полностью.

Ошибка вторая. Хороший продюсер - это прежде всего хороший управленец и коммерсант.
Чуйка, интуиция, вдохновение, муза и дар божий – все это субстанции эфемерные иррациональные и нелогичные. Хороший управленец и коммерсант подобными вещими руководствоваться не может. Прогорит.

Продюсер в своей работе руководствуется логикой и знанием рынка.
1. На 50%. Брифами от каналов, куда продюсер может продать свой контент.
2. На 30% Профессиональными знаниями гл. редактора и его команды.
3. На 10%. Своим личным пониманием прекрасного. Лоббизмом личных связей. Интуицией.
4. На 10%. Авторитетом (репутация-фильмография) автора заявки.

Брифы - это такой конспект на тему "что сейчас интересно зрителю". Собирают его из сборной солянки результатов всевозможных опросов и маркетинговые исследований. До кучи туда бросают выжимку из рейтингов существующих передач.

Брифами прикрывают ... место под стулом. Т.к. половина из них успевает устареть, еще до окончания верстки отчета. А интересы зрителя в результате "качественного" маркетингового анализа не редко выворачивают наизнанку. Т.к. там их тоже подгоняют под пожелания заказчика маркетинговых исследований.

Сообщение от фиромаг

И зачем мне презентация от сценариста?
...
Или типа, без автора, его личного присутствия и его расшифровок я не догоню, чего же там он хотел сказать?

Затем, что продюсер, как и любой управленец, всегда хочет работу своих подчиненных проверять и контролировать. Дабы быть уверенным что его не обманывают, и выводам его подчиненных можно дверять
1. Потому что он хочет узнать, что осталось за полями заявки, которую он прочитал по диагонали, под «мурлыканье» редактора.
2. Потому что он хочет узнать, можно ли доверить автору написание сценария, или проще выкупить сюжет, и отдать написание безидейному, но проверенному сценаристу.
3. Потому что он хочет хотя бы частично быть уверен, что редактор не пытается, пользуясь служебным положением пропихнуть в финал кого-то их своих родных и знакомых.
4. Потому что он в глубине души еще лелеет мечту найти «священную золотую корову» - автора с идеями и историями которые можно превратить в хорошие деньги.
Всё это он хочет сделать лично, в живом общении, без переводчиков и посредников.

Сообщение от фиромаг

Что, после того, как он презентует свой шедевр и мне не понравится его презентация я откажусь от понравившейся мне истории, которая может принести мне море денег?

Ошибка третья. Продюсер скептик до мозга костей. Он никогда не делает ставку на один проект. Чтобы не вылететь в трубу, у него всегда пакет проектов. Из который 2/5 он делает на пробу и перспективу, заранее сомневаясь в успехе. Любая идея, пока она не начала приносить прибыль - это идея на минус … энное кол-во денег. Именно поэтому 98% новых проектов продюсерам не нравятся.
И питчинг - это последний шанс для сценариста или его агента привлечь интерес к проекту. Доказать продюсеру что его редакторы ошибались. У идеи есть коммерческий потенциал и его просто не рассмотрели.

Будь я продюсером… сценаристу, который мне не понравился на питчинге, я банально не доверию писать сценарий. Если история мне ну очень понравилась я попробую выкупить сюжет. Если не получиться, дам задание переписать замысел до неузнавания, чтобы придраться не смогли.

Сообщение от фиромаг

Так что все эти нововведения питчинговые - хрень и самодурство. Не более того.
Польза от таких тусовок сомнительная.

Самодурство считать, что «я - Д’ Артаньян, все - идиоты». Режиссер и сценарист обязан задумываться над тем, кому интересна его история? (кроме себя любимого). Он обязан понимать насколько его идея востребована. Пока, 80% начинающих режиссеров ищут деньги на экранизацию своих грез, фобий и комплексов. Главное назвать это арт-хауз
Заканчивают подобные «режиссеры» фестивальным прокатом, когда в угоду представлениям жюри можно поливать грязью, собственную страну и историю.

Сообщение от фиромаг

Продюсеры принимают участие в таких мероприятиях не для того, чтобы их потом атаковали сценаристы и заталкивали во все карманы свои сценарии (а то некоторые верят, что личный контакт чего-то может там дать). Визитку вашу в ближайшую урну, сценарии в следующую урну, а ваш голос и горячее дыхание забудут через пару секунд.

У вас есть личная практика питчинга? Факты провалившихся переговоров? Сомневаюсь
Пока – это все ваши фантазии и гипотезы, основанные на мифах и субъективных представлениях далеких от реальности. Повторюсь - 98% новых проектов в заявках и питчингах продюсерам не нравятся. Они в силу своей профессии скептики. Чтобы этот скепсис преодолеть нужно хотя-бы иногда, на примитивнейшем уровне, думать как продюсер, и общаться с ними.

Питчинг - это возможность хотя бы на 3 минуты в цепочке фильтров "автор - помощник редактора - редактор - главный редактор - исполнительный продюсер - продюсер" убрать всех посредников.