[БариХан]

Вот ещё одно решение и очередная маленькая победа над коррупцией в Минкульте. Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва
20 декабря 2013 г.
Дело №
А40-137767/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи
Вигдорчика Д.Г. (шифр судьи 145-1276)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Огарковой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН 1037739317021, ИНН 7705046737, 109074, г.Москва, Китайгородский проезд, 7, 2)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004г., 123995, г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Взгляд на мир» (109072, Москва, Берсеневская наб, д. 18-20-22, ср. 3)
о признании незаконным решения и предписания от 04.07.2013г по делу К-1006/13
при участии: от заявителя – Дюжева Н.В., доверенность № 37-43Д от 08.02.2013г; от ответчика – Жукова Е.С., доверенность № ИА/26404/13 от 09.07.2013г; третье лицо – Барханов Е.Е., доверенность № 06/13-К от 16.12.2013г

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным решения ФАС от 04.07.2013г по делу К-1006/13 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 04.07.2013г по делу К-1006/13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого решения ФАС России и предписания.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными и вынесенными в пределах компетенции ФАС России.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, третьего лица, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
На основании вышеизложенного 10.10.2013г. ФАС России вынесено Предписание по делу № К-1745/13. В связи с тем, что оспариваемое решение признано судом законным и обоснованным, то суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания обжалуемого предписания незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Министерства культуры РФ к ФАС России о признании незаконными решения и предписании от 04.07.2013г. по делу К-1006/13 – отказать.
Проверено на соответствие с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик