Цитата:
Сообщение от Бурый Кролик
Сейчас так?
|
Сейчас не так. Я лишь хочу понять ту принципиальную разницу, которая, по вашему мнению,
круто изменит что-то к лучшему в нашей стране при такой форме правления.
Вы приводите аргументы - я пытаюсь понять принципиальную разницу. Пока не вижу ничего привлекательного. Потому и спрашиваю. Вы-то видите, наверное должны как-то аргументировать свою точку зрения. Или все ваши аргументы - "сам дурак"?
Цитата:
Сообщение от Бурый Кролик
Должности главы государства не будет.
|
Позволите я вас немножко просвещу?
Парламентская республика
Обратите внимание на параграф:
Глава государства.
Так что не удивительно, что я не могу вас понять и уточняю ваши тезисы. Потмоу что у вас какая-то своя парламентская республика, особенная со свойствами известными только вам.
Я не имею привычки выдумывать за собеседника какие-то тезисы и потом их высмеивать. Предпочитаю уточнять позицию и обсуждать аргументацию. Но вы очен ьскупы на объяснения и неадекватно реагируете. Что наталкивает на мысли, что вы сами не понимаете, о чём говорите. А уж рассуждать, выстраивать логические конструкции, находить причинно-следственные связи - это вообще не ваше. Так?
Цитата:
Сообщение от Бурый Кролик
Обо всех уровнях власти.
|
Ок! То есть депутаты областной думы избирают губернатора? Что это должно дать и чем это лучше прямых выборов или назначений Президентом?
Цитата:
Сообщение от Бурый Кролик
Куда ещё больше?
|
Напомнить? Или сами вспомните не такое уж далёкое прошлое?
Цитата:
Сообщение от Бурый Кролик
Пустопорожнее.
|
В каком смысле? А что не пустопорожнее? При наличии недовольных - расстреливать?
Цитата:
Сообщение от Бурый Кролик
Как ответил за все хорошее Ельцин?
|
Многие считают, что он дало свободу, избавил от коммунистического гнёта и т.д. То что вы с этим не согласны, не повод для уголовного преследования. У меня лично очень сложное к нему оношение. Потмоу что я не рассматриваю его, как сферического коня в вакууме. А коли нет единого мнения, то опираясь на чьё, должны вершить правосудие?
Но говоря об ответственности, я имел в виду не уголовное преследование. Директор предприятия несёт ответственность за принимаемые им решения. Он рискует принять неправильное решение и улететь с места, например. Для политика это очень серьёзно. В особых случаях, может быть и уголовная ответственность и вообще линчевание.
Но в обычной жизни он обязан объясняться, что делает и почему что-то идёт не так. И Президент это делает ежегодно. Уровень доверия не падает. Значит всё Ок! Как бы это вас лично не бесило. Очевидно же, что вас может бесить что угодно и причину вы сформулировать толком не можете. Было бы неправильно при оценке деятельности политика принимать во внимание чьи-то истерики.
Я внятно аргументирую свою точку зрения?