Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Михаил Бадмаев,
Авторы, которые выделяют интеллектуальное кино, как жанр кинематографа, пишут, что интеллектуальное оно не потому, что обращено к логический и аналитической сфере, а потому, что эмоциональный ответ, полученный после просмотра, нуждается в интеллектуальном осмыслении.
|
Запоздал я с ответом, с сетью были проблемы, а тема интересная.
Я до сих пор не знаю о чем фильм "Солярис". Не могу сформулировать. Начинаю что-то говорить, и понимаю, что получается какая-то профанация, слова все не те... Смысл не формулируется, ускользает... Прям Коан какой-то. Ну, я , конечно могу притянуть за уши какую-то осмысленную конструкцию... Но это такой фильм . С "Меланхолией" и "Нимфоманкой" всё проще - там смыслы прочитываются довольно легко, они лежат на поверхности. Я не вижу там необходимости в некоей тонкой интеллектуальной работе. Т.е. человек врубающийся в Достоевского, вполне в состоянии осилить ту же "Нимфоманку". Но дело в том, что в искусстве, как и религии, огромный простор для профанаций, подделок, подмен... Я не люблю интеллектуальное кино не как жанр, а то , что мне в этом жанре часто преподносится . Видел я таких несколько "шедевров". Типичный пример - "Эйфория" Вырыпаева.
Такие фильмы мне уже попадались, они похожи. Действие, как правило, происходит посреди ничего (в данном случае - в буквальном смысле). Не понятно где люди работают, на что живут, на что пьют - в конце концов...
Мотивации поступков невнятные. Характеры не прорисованы, да и как они могут быть прорисованы, если главные герои весь фильм многозначительно молчат, а когда говорят, то не сразу поймешь о чем (бывает, что ни о чем). Сценаристу писать диалоги - тяжкий труд, проще вообще без диалогов. Пусть зритель сам догадается что к чему (типа интеллектуальное кино). Ну, еще - дали необъятные , непонятные... Развевающиеся на ветру занавески (это обязательно). И, конечно, дождь... И еще - водка и половой разврат, как символ стихии народной жизни и широты мятущейся русской души... Режиссер, как правило, под конкретным влиянием тарковских-кайдановских-сокуровых, под которых усиленно косит. И - ужасная многозначительность. Такие вот нарисовываются признаки жанра... Так хорошо, если смысл... А если нет никакого смысла? А вдруг там какая-нибудь банальщина, сказка про белого бычка?
В этом году вышел замечательный, пронзительный, искренний, умный фильм - "Я не вернусь" Илмара Раага. В фильме полно мыслей, наверное даже гораздо больше чем вкладывал режиссер. Чем не интеллектуальное кино? Но у нас под интеллектуальным кино принято понимать что-то вроде позднего Тарковского( не лучший, кстати, период его творчества)...
А в "Меланхолию" я врубился, наверное потому, что в детстве боялся атомной войны и бесконечности вселенной...