[Авраам]

Сообщение от стоун+9.11.2007 - 23:28--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (стоун @ 9.11.2007 - 23:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>и кстати 2-я п.т. это отнюдь не секс в Париже, а согласие Энди ехать в Париж вместо Эмили [/b]

не соглашусь. на мой взгляд - ключевой и именно поворотный момент - это когда ГГ узнает о грядущей отставке Грымзы. ну а поскольку это воспоследовало немедленно после пьяного совокупления с педерастичным красавцем - два дела объединяем в одно

Сообщение от Смотритель@
(Что было, кстати, когда на экранах в США пошел СУПЕР-ФИЛЬМ "Охотник на оленей" - там же ж экспозиция на ядрена мать ЧАС!!! И уходили люди из залов.

я чуть от телевизора не ушел, пока долждался про войнушку

<!--QuoteBegin-Смотритель
Как великого Юнга "переупаковали" в дебильную салонную игру под названием соционика. Шышнацать типов, клеточки. О, класс. Ты кто? Дюма? Или Дон-Кихот? А ну, черкнем еще в этом квадратике... И все. И сложнейшая психологическая типология (крайне приблизительная, о чем Юнг разве что не орал!) укладывается в шышнацать строчечек...[/quote]
ухты, а с этого места можно поподробнее? я как-то в туманном детстве увлекался Юнгом, читал и про архетипы, и про психологические типы. и как раз прекрасно запомнил про "приблизительность и относительность" его теории; а эти умники пляшут на его костях?

А в практике синопсис, я думаю, был проще некуда. Положили главе студии книжку на стол. И газету. The New York Times. В которой список бестселлеров на текущий момент. А в нем - первая строчка подчеркнута. Вот такой, полагаю, синопсис и был. На уровне таблички в газете - и яркой суперобложки. Так что не перегрелся читаючи...

да это понятно - если есть книжка, да еще бестселлер, то думаю, что сценариста специально нанимали под это дело.
вопрос в другом - как на нашем рынке впарить простую и обаятельную историю с рельефными персонажами? так что бы тебя редактор на входе не загрыз поворотными точками и структурой сюжета.

Может не в эту тему, но хочется заорать... крик души, панимашь...
ЗАДРаЛИ ВЫ ЭТИМИ ТОЧКАМИ!!!!!!!!!!

во-во.

Кстати, еще об фильме. Интересная тенденция наметилась в ромкомах и этот фильм - очередной тому подтвеждение. Героиня все чаще и чаще совершает ошибку в чужой постели! А потом в слезах возвращается к "сваааему паааарню", который в лучшем случае - не узнает, а в худшем - поймет и простит.
Я, может, путаю чего, но мне казалось, что в классическом ромкоме рекомендуется секс оставлять на сладкое (ну в крайнем случае - One wild night, после которой герои потеряют друг друга и весь фильм будут разыскивать). И уж в любом случае на полноконтактный левак - жесткий запрет.
Меня в этом смысле убил "Because I Said So" - там героиня типа как бы случайно трахается с двумя женихами (!) - ну понятное дело, так получилось... В жизни-то оно всякое бывает, но зачем это на экран тащить? И они хотят, чтобы я потом сочувствовал этим героям? Этой дуре бесхарактерной, которая ложится под каждого симпатичного кандидата (и добро бы, если от неуёмной похоти, так нет же - просто так получилось...)? Этому лузеру, у которого под носом невеста трахается полгода, а он потом ее прощает и замуж берет?
Я не говорю, что так нельзя. Или что так не бывает. Да делайте вы что хотите. Но только, чтобы это было кино! А не клюква в стиле Космо.