Цитата:
Сообщение от Хильда
Продажность - это качество, при котором человек в погоне за деньгами не гнушается дурных (а то и просто подпадающих под уголовку) действий. Вы с этим согласны?
|
Только причём тут адвокат? Адвокат не вершит правосудие, он защищает клиента. Делает это за деньги. Это его гонорар, а не взятка. В этих условиях он не может чисто технически быть продажным.
Цитата:
Сообщение от Хильда
Ну, вообще-то юристу быть эмоциональным не противопоказано
|
Юристу нет. Криминальному адвокату - да. Это как врач, который
обязан оказывать медпомощь даже врагам. Не нравится профессия, не можешь её выполнять по каким-то своим убеждениям - уйди из профессии. Специализируйся на гражданском праве, в конце концов.
Цитата:
Сообщение от Хильда
Можно будет оценить, смогла ли я донести мысль.
|
Мысль донесли, только я уже сказал, что она ошибочна. Путаница в понятиях и терминах. Не вижу смысла разбирать подродно здесь.
Цитата:
Сообщение от Хильда
Может ли суд, не отправляя дело на доследование, вынести приговор А и Б?
|
Нет. Потому что Б лишается в таком случае сразу несколько обязательных элементов: ему не предъявлено обвинение, нет классификации по статье, никто не поддерживает обвинения, и нет адвоката - он лишен защиты.
Так что всем придётся снова поработать и вернуться в суд, на новое судебное следствие.
Цитата:
Сообщение от Хильда
Потому что они стали ими, так как сфабриковали доказательства - т.е. вы даете определение по одному факту таковой фабрикации, а вовсе не по факту ее юридического признания судом
|
Вы доводите беседу до абсурда. Вы берёте гипотетическое преступление и гипотетического преступника и придираетесь, что я это так назвал, хотя решения суда не было. Но если дальше развить эту мысль, то и в самой статье нельзя называть преступлением никакое деяние, поскольку по вашей логике, это нужно доказывать в суде. Преступник - это термин, а не личность.
Вот кабы мы говорили о конкретном адвокате, который якобы совершил подлог, то назвать его преступником мы могли бы только после суда. А когда мы изначально предполагаем, что некий адвокат
допустим преступник, то какого суда вы ещё хотите? Гипотетического? О гипотетическом адвокате?
Цитата:
Сообщение от Хильда
Но на бытовом уровне, когда мы говорим, что "адвокат отмазал"
|
На бытовом уровне мы можем говорить, что угодно. Например что шуба греет лучше, чем маечка, хотя ни маечка ни шуба вообще не греют. Зачем это обсуждать?
Цитата:
Сообщение от Хильда
Но адвокат имеет возможность влиять на решение судьи
|
Нет, не имеет.
Цитата:
Сообщение от Хильда
О возможности влиять на людей, применяющих закон.
|
Причём тут адвокатская деятельность? Если отморозок просто вечером встретит судью и пригрозит, или даст взятку, то он тоже повлияет на людей, применяющих закон. К адвокатской деятельности это не относится.
Разве армянской адвокатессе предлагалось заняться именно этим?
Цитата:
Сообщение от Хильда
Но в данном случае это не абсурд, а обычай словоупотребления.
|
Как спинжак, например или порфель.
Цитата:
Сообщение от Хильда
Так суд-то тоже должен быть военным, и адвокат военным должен быть, разве нет?
|
Военных адвокатов не бывает.