Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Михаил Бадмаев,
Естественно. Но, что интересно, Звягинцев крайне осторожен в позиционировании самого себя. Он постоянно недоговаривает, отмалчивается, говрит обтекаемо.
В позиционировании себя он допустил в отслушанных мною интервью, только один прокол - выдал чисто интеллигентску, кухонную позицию о взаимоотношениях государства и церкви, обмолвившись, что всякое взаимоействие церкви с государством - против Христианства.
Вот, что он, действительно, активно позиционирует, так это сои работы.
Следовательно, о его парадигме мы можем судить, именно, по его работам.
|
Всё же совершенно прозрачно и просто - нет никакой "философии" в работах Звягинцева, потому что он не слишком умён. Всё о чём трындят в инетах - СПГС. И в этом контексте наивно ожидать чёткой и диалектичной позиции относительно результатов его собственных усилий. В лучшем случае "режиссёр" является ремесленником, который склонен к фестивальному кино, понимает его традиции и конъюнктуру, и может с тем или иным успехом копировать какие то внешние атрибуты жанра. Нельзя рассуждать о своих фильмах в чуждых собственной натуре категориях, не понимая контекстов и коннотаций, к которым апеллируют критики. Именно старая банальная глупость и обуславливает "недоговорённость" и молчание...
С самого начала говорю об этом. Всё на что хватает способностей автора - бессвязно показывать гротескных алкоголиков.
Кино - это не изобразительное искусство, где и намалёванным чёрным квадратом можно дурачить идиотов. Кино, как и дедушка-театр, - это прежде все драматургия, позволяющая даже простыми образами показывать очень сложные явления.
Молчание и недомолвки - это классический инструментарий бездарностей, для облегчения поддержания хорошей мины при плохой игре. Напротив, выдающиеся личности часто с удовольствием разбирают на детали собственное "дитя", с историей создания отдельных элементов. И там вся логика и обусловленность произведения предельно ясны.